Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А08-37/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля   2015 года                                                         Дело №А08-37/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от ОКЕАН БАНК (ЗАО): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области: Фатьяновой Е.В., представителя по доверенности  от 20.10.2014 № 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ОКЕАН БАНК (ЗАО) (ИНН 7744002356, ОГРН 1027739326933) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2015 по делу №А08-37/2015 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ОКЕАН БАНК (ЗАО) (ИНН 7744002356, ОГРН 1027739326933) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 № 40,

УСТАНОВИЛ:

ОКЕАН БАНК (ЗАО) (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее - Административный орган, Инспекция) о привлечении его к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ от 09.12.2014№ 40.

Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОКЕАН БАНК (ЗАО)  обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку спорное техническое устройство было модернизировано, о чем представлены необходимые документы.  Следовательно, спорное техническое устройство является банкоматом,  а не платежным терминалом.

В отзыве на жалобу налоговый орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Прием в автоматическом режиме наличных денежных средств осуществлялся  через платежный терминал №9683078, не содержащий ККТ. Соответственно, операция приема платежа была проведена через платежный терминал без выполнения идентификации лица, осуществляющего оплату, как это предусмотрено в банкомате с помощью платежной карты и ее ПИН-кода.

В судебное заседание ОКЕАН БАНК (ЗАО) не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.10.2014 на основании поручения начальника Инспекции от 22.10.2014 №38 была проведена проверка выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» платежного терминала, принадлежащего ЗАО «Океан Банк», расположенного по адресу: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Бехтеевка, ул.Дорошенко, 10А (магазин «Витязь»). Проверка проведена в присутствии продавца магазина «Витязь» Дерябиной С.Н.

В ходе проверки было установлено, что в платежном терминале, принадлежащем заявителю, при приеме наличных денежных средств за услуги оператора сотовой связи принято 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники. В составе платежного терминала отсутствует и не зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая техника.

Результаты проверки отражены в акте №009941 (0056) от 22.10.2014.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 24.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола №40 об административном правонарушении направлена в адрес заявителя.

Постановлением от 09.12.2014 № 40 заявитель признан виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена  ч.2 ст.14.5 КоАП РФ  и ему назначен штраф в размере  30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ОКЕАН БАНК (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании абзаца 4 статьи 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Таким образом, требования Закона №54-ФЗ распространяются только на те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности платежные терминалы. На случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности банкоматы, требования об использование кредитными организациями контрольно-кассовой техники не распространяются.

Статьей 1 Закона №54-ФЗ установлены понятия устройств самообслуживания «платежный терминал» и «банкомат».

«Платежный терминал» – устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

«Банкомат» – устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В данном случае, вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией, к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости от технических (функциональных) возможностей и операций, которые можно осуществлять при его использовании.

Письмом от 15.07.2014 №29-1-1-6/5795 Банк России указал, что исходя установленного Законом №54-ФЗ определения банкомата, при идентификации программно-технического средства, применяемого кредитной организацией, признак, позволяющим отнести автоматическое устройство к банкомату, является осуществление им операций с использованием платежных карт.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило своим письмом, адресованным Национальному совету финансового рынка от 07.08.2014 №01-02-03/03-39225 «Об уточнении обязанностей кредитных организаций в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении операций с использованием банкоматов и платежных терминалов», что платежным терминалом признается устройство, предназначенное только для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме. При этом в случае, когда устройство обладает хотя бы одной из функций, указанных в приведенном определении банкомата, помимо функции осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, устройство является банкоматом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, включая его событие, поскольку проверенное административным органом техническое устройство, принадлежащее ОКЕАН БАНК (ЗАО), является платежным терминалом, в связи с чем оно должен быть оборудовано ККТ.

В подтверждение факта допущенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции сослался на акт проверки №009941 (0056) от 22.10.2014 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2014  № 40.

Вместе с тем, ни в акте проверки №009941 (0056) от 22.10.2014, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о функциональных данных спорного технического устройства, о технических признаках, которые позволили инспекции отнести его к платежному терминалу, а не к банкомату.

В указанных документах зафиксирован лишь факт приема платежей платежным терминалом, без указания его номера, принадлежащим обществу, без применения контрольно-кассовой техники.

При этом налоговым органом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к платежному терминалу.

Протокол осмотра не составлялся.

Фото и видеотехника при проведении проверки должностными лицами инспекции не использовалась.

При этом общество в обоснование своей позиции указало на то, что технические устройства, используемые банком, включая спорное, были модернизированы посредством оснащения их картридерами (устройствами для считывания банковских карт) еще до проведения проверки.

В частности, в подтверждение данного обстоятельства банк представил в материалы дела договор купли-продажи оборудования от №ДО/01 от 21.04.2014, по условиям которого ОКЕАН БАНК (ЗАО) у ООО «Торговая компания Делайт» приобретены считыватели карт (л.д. 49-53), лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 21.04.2014 № 140421-L1 (л.д. 37-48), предоставляющий право заявителю на установку и использование программ для осуществления операций с использованием платежных карт; договор на модернизацию платежных терминалов самообслуживания от 01.04.2014 № 962/14-М/Б (л.д. 54-68), заключенный с ООО «ЮНЭКТ трейд», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по модернизации (переоборудованию) платежных терминалов самообслуживания заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, путем установки в оборудование устройства – считыватель карт CRT-288-К001, позволяющего осуществлять в автоматическом режиме прием средств с использованием платежных карт, наличных денежных средств (банкнот) и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для