Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А64-9208/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в городе Тамбове подтверждаются актом комиссионного обследования от 30.11.2012.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭС-035-14 от 19.01.2015, составленному экспертами ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» в рамках назначенной судом определением от 30.04.2014 строительно-технической экспертизы, образование продольных трещин на площади Ленина вызвано некачественно выполненными работами по устройству верхнего слоя покрытия, а именно неверной обработкой кромок при укладке асфальтобетонной смеси сопряженными полосами. Образование просадок асфальтобетонного покрытия на площади Ленина вызвано некачественно выполненными работами по устройству верхнего слоя основания, а также некачественно выполнявшейся геодезической съемкой данного участка во время укладки слоев основания и покрытия. Образование просадки подстилающих слоев и плиточного покрытия около здания «Драмтеатр» вызвано, в основном, некачественно выполненными работами по устройству подстилающего слоя. Образование трещин на ул. Интернациональной вызвано наличием некачественных старых слоев дорожного покрытия и дорожной одежды, а также высокой интенсивностью дорожного движения. Стоимость устранения дефектов, выявленных согласно акта комиссионного обследования состояния проезжей части и тротуаров на площади Ленина и ул. Интернациональной (на участке от ул. Советской до пл. Ленина) в г. Тамбове от 24.03.2014 в возникновении которых имеется вина ООО «Балтийский тракт» составляет 267 230,98 руб.

На основании изложенного, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и правомерно были удовлетворены в полном объеме.

 Поскольку в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлен отказ от встречного иска, производство по встречному иску в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежало прекращению.

 Довод заявителя жалобы о том, что в заключении эксперта от 19.01.2015 г. установлен факт устранимости недостатков и их цена, не противоречит существу обжалуемого судебного акта.

Требования по качеству выполняемых работ установлены заключенным контрактом, а также нормами ст.ст. 754 – 755 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств соблюдения условий контракта в части качества ответчик в материалы дела не представил.

Более того, уточненные требования истца сводились, по существу, к уменьшению договорной цены и именно на сумму, соотносимую с той, что была установлена экспертом.

Довод ответчика о том, что суд области не дал оценки и не исследовал вопрос о тождественности видов и объемов некачественно выполненных работ, работ по устранению недостатков и их стоимости, опровергается экспертным заключением, оцененным судом, как доказательство выполнения ответчиком работ с нарушениями условий контракта в части качественного выполнения работ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 г. по делу № А64-9208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный