Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А64-9208/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в городе Тамбове подтверждаются актом
комиссионного обследования от 30.11.2012.
В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В рамках дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ЭС-035-14 от 19.01.2015, составленному экспертами ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» в рамках назначенной судом определением от 30.04.2014 строительно-технической экспертизы, образование продольных трещин на площади Ленина вызвано некачественно выполненными работами по устройству верхнего слоя покрытия, а именно неверной обработкой кромок при укладке асфальтобетонной смеси сопряженными полосами. Образование просадок асфальтобетонного покрытия на площади Ленина вызвано некачественно выполненными работами по устройству верхнего слоя основания, а также некачественно выполнявшейся геодезической съемкой данного участка во время укладки слоев основания и покрытия. Образование просадки подстилающих слоев и плиточного покрытия около здания «Драмтеатр» вызвано, в основном, некачественно выполненными работами по устройству подстилающего слоя. Образование трещин на ул. Интернациональной вызвано наличием некачественных старых слоев дорожного покрытия и дорожной одежды, а также высокой интенсивностью дорожного движения. Стоимость устранения дефектов, выявленных согласно акта комиссионного обследования состояния проезжей части и тротуаров на площади Ленина и ул. Интернациональной (на участке от ул. Советской до пл. Ленина) в г. Тамбове от 24.03.2014 в возникновении которых имеется вина ООО «Балтийский тракт» составляет 267 230,98 руб. На основании изложенного, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и правомерно были удовлетворены в полном объеме. Поскольку в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлен отказ от встречного иска, производство по встречному иску в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежало прекращению. Довод заявителя жалобы о том, что в заключении эксперта от 19.01.2015 г. установлен факт устранимости недостатков и их цена, не противоречит существу обжалуемого судебного акта. Требования по качеству выполняемых работ установлены заключенным контрактом, а также нормами ст.ст. 754 – 755 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. Доказательств соблюдения условий контракта в части качества ответчик в материалы дела не представил. Более того, уточненные требования истца сводились, по существу, к уменьшению договорной цены и именно на сумму, соотносимую с той, что была установлена экспертом. Довод ответчика о том, что суд области не дал оценки и не исследовал вопрос о тождественности видов и объемов некачественно выполненных работ, работ по устранению недостатков и их стоимости, опровергается экспертным заключением, оцененным судом, как доказательство выполнения ответчиком работ с нарушениями условий контракта в части качественного выполнения работ. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 г. по делу № А64-9208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракт» - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Н.П. Афонина
С.И. Письменный Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А35-8756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|