Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А64-9208/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">133,6

искривленная

46

поперечная трещина

12,7

0,15-0,17

139,3

искривленная

47

поперечная трещина

5

0,05-0,06

146,8

искривленная

48

поперечная трещина

4

0,05-0,06

152,6

искривленная

49

поперечная трещина

12,7

0,015

173,1

искривленная

50

поперечная трещина

6

0,05

186,1

искривленная

51

поперечная трещина

3

0,04

189,6

искривленная

Площадь Ленина относительно отсчетной отметки 1 -А

52

Продольная трещина

68,7

0,05-0,07

236,7

искривленная

53

Просадка

асфальтобетонного

покрытия

Площадь просадки

16 х 22 м

272,00

границы просадки -искривленные

54

Просадка

подстилающих слоев и плиточного покрытия, с фронтальной   части здания «Драмтеатр»

Площадь просадки

10x4 м

Граница просадки -искривленная

55

Просадка

подстилающих слоев и плиточного покрытия, с правой части здания «Драмтеатр»

Площадь просадки

2x2 м

Граница просадки -искривленная

Ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта № 30 от 18.05.2010 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту асфальтобетонного покрытия площади Ленина и ул. Интернациональной (от ул. Советской до площади Ленина).

Определением арбитражного суда от 29.01.2013 встречное исковое заявление ООО «Балтийский тракт» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 15.12.2014 истец (ответчик по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить выявленные и зафиксированные в актах комиссионного обследования от 30.11.2012 и от 24.03.2014 дефекты в срок до 01.05.2015.

Впоследствии истец отказался от требований в части обязания ответчика устранить поперечные трещины по ул. Интернациональной и просадку асфальтобетонного покрытия размером 16 х 22 метра на площади Ленина в г. Тамбове, согласно акту от 24.03.2014 и исковому заявлению от 05.12.2012 №01-32/1840, просил суд взыскать с ООО «Балтийский тракт» 259 892 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 г. взыскано с ООО «Балтийский тракт» в пользу МКУ «Дирекция городских дорог» 259 892 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197,84 руб. Производство по встречному иску ООО «Балтийский тракт» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в заключении эксперта от 19.01.2015 г. установлен факт устранимости недостатков и их цена.

Также ответчик указывал на то, что суд области не дал оценки и не исследовал вопрос о тождественности видов и объемов некачественно выполненных работ, работ по устранению недостатков и их стоимости.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МКУ «Дирекция городских дорог» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указал на правильное толкование судом положений ч. 1 ст. 723 ГК РФ.

По мнению МКУ «Дирекция городских дорог» экспертизой подтверждены и объем, и стоимость работ.

В судебное заседание представители муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис», ООО «Старт», ООО ДСПМК «Мичуринская» не явились. От МКУ «Дирекция городских дорог» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракт» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 по итогам открытого аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № А-6855-03-60/1 от 07.05.2010) между от имени городского округа – город Тамбов – Муниципальным учреждением «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский тракт» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 30 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту асфальтобетонного покрытия площади Ленина и ул. Интернациональной (от ул. Советской до площади Ленина), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту асфальтобетонного покрытия площади Ленина и ул. Интернациональной (от ул. Советской до площади Ленина) и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Постановлением Администрации города Тамбова от 03.02.2011 №774 Муниципальное учреждение «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» переименовано в Муниципальное учреждение «Дирекция городских дорог».

Постановлением Администрации города Тамбова от 19.04.2011 № 2536 «О реорганизации муниципального учреждения «Дирекция городских дорог» путем выделения» изменен тип муниципального учреждения, стало Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог».

Виды и объем работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту: в соответствии с ведомостью объемов работ на ремонт асфальтобетонного покрытия площади Ленина и ул. Интернациональной (от ул. Советской до площади Ленина) (приложение к муниципальному контракту) (п. 1.2 контракта).

Место, сроки и условия выполнения работ установлены статьей 4 контракта.

Цена контракта составляет 26 789 372 руб. (п. 2.1 контракта).

Настоящий контракт финансируется из бюджета городского округа – город Тамбов, код бюджетной классификации: 760 0503 6000200 500 225 (статья 3 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику отвечать требованиям, установленным контрактом, и быть пригодным для использования в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет четыре года с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 8.2 контракта).

Последний акт о приемке выполненных работ № 4 (по форме КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 (по форме КС-3), были подписаны сторонами 17.12.2010.

В соответствии с п. 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил условия контракта, так как в период гарантийного срока обнаружились существенные недостатки.

Письмом № 01-32/1756 от 20.11.2012 МКУ «Дирекция городских дорог» уведомило ООО «Балтийский тракт» о необходимости представителя явиться 30.11.2012 для обследования состояния асфальтобетонного покрытия площади Ленина в г. Тамбове.

 30.11.2012 в результате комиссионного обследования дорожного покрытия на пл. Ленина и ул. Интернациональной (между пл. Ленина и ул. Советской) в городе Тамбове, осуществленного Муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» с участием представителя незаинтересованной организации – ООО «Автобан-Тамбов» (представитель ООО «Балтийский тракт» не явился) выявлены следующие дефекты асфальтобетонного покрытия: просадка покрытия размером 16 х 22 метра на пл. Ленина, отсутствие водоотвода с проезжей части и тротуара пл. Ленина и ул. Интернациональной, множественные поперечные и продольные трещины, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом № 30 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту асфальтобетонного покрытия площади Ленина и ул. Интернациональной (от ул. Советской до площади Ленина) от 18.05.2010.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Требования истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по контракту.

 Дефекты асфальтобетонного покрытия на пл. Ленина и ул. Интернациональной (между пл. Ленина и ул. Советской)