Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А08-1624/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                     Дело № А08-1624/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ИП Проценко Андрея Алексеевича: Милюкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 02.08.2015, удостоверение адвоката №11893 от 13.04.2012;

от ООО "МЖСТРОЙ" представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "МЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 года по делу № А08-1624/2015,

по исковому заявлению ИП Проценко Андрея Алексеевича ( ОГРН 307311601900030, ИНН 310802324780) к ООО "МЖСТРОЙ" (ОГРН 1123116000490, ИНН 3108007864) о взыскании 2 089 020 руб. долга по договору об оказании услуг механизации № 01 от 25.03.2014, 135 212,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 29.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Проценко Андрей Алексеевич (истец, ИП Проценко А.А.) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "МЖСТРОЙ" (ответчик, ООО «МЖСТРОЙ) с иском о взыскании  (с учетом уточнений) 2 089 020 руб. долга по договору об оказании услуг механизации № 01 от 25.03.2014, 135 212,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 29.04.2015, а также  просил продолжить начислять на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, до погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу № А 08-1624/2015 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "МЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "МЖСТРОЙ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "МЖСТРОЙ" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Проценко А.А. по основаниям указанным в отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между ООО "Донец" (цедент) и ИП Проценко А. А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику ООО "МЖСТРОЙ" в размере 2 089 020 руб.

Данную задолженность подтверждают следующие документы: договор об оказании услуг механизации №01 от 25.03.2014; приложение № 1 к договору об оказании услуг механизации №01 от 25.03.2014, акты № 199 от 25.04.2014, № 255 от 26.05.2014, № 344 от 25.06.2014, № 345 от 30.06.2014, №423 от 30.07.2014, № 424 от 30.07.2014; опись вложений и квитанций об отправке ООО "МЖСТРОЙ" от ООО "Донец" актов № 533 от 29.08.2014, № 532 от 29.08.2014; претензия ООО "МЖСТРОЙ" от ООО "Донец" от 14.10.2014; претензия ООО "МЖСТРОЙ" от ООО "Донец" от 14.10.2014; опись вложения и квитанция об отправке претензии от 14.10.2014; опись вложения и квитанция об отправке претензии от 14.10.2014; конверт с вернувшейся претензией от 14.10.2014; конверт с вернувшейся претензией от 14.10.2014, которые являются неотъемлемой частью данного договора – пункт 1.1. договора цессии.

По условиям пункта 1.2. договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, в том числе уступает (передает) процессуальные права истца, заявителя и третьего лица по всем судебным процессам, вытекающим из изложенных требований, независимо от того, были ли данные процессы инициированы или нет, и в какой стадии судебного процесса они находятся. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора, в том числе со всеми последующими изменениями, которым могут подвергнуться. Переданными являются все права из описанных правоотношений, в том числе, в случае если они прямо не оговорены и не описаны в настоящем договоре, в том числе как основные правоотношения, так и вытекающие из них – пункт 1.3. договора цессии.

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии за приобретение прав требования, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, цессионарий подписывает акт взаиморасчета по погашению задолженности перед ООО "Донец" в размере 1 850 000 руб. по договору аренды экскаватора без экипажа от 24.03.2014, заключенного между ИП Проценко А. А. и ООО "Донец".

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон после подписания акта взаиморасчета по погашению задолженности перед ООО "Донец" в размере 1 850 000 руб. по договору аренды экскаватора без экипажа от 24.03.2014, заключенного между ИП Проценко А. А. и ООО "Донец". Цедент обязан в течение 3 рабочих дней, со дня заключения настоящего договора передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие передаваемые права требования – пункт 2.1. договора.

В силу пункта 2.2. договора цессии передача документов, указанных в настоящем договоре, оформляется актом приема - передачи. В соответствии с актом приема передачи от 28.01.2015 и во исполнение договора уступки права требования (цессии) № 1 от 28.01.2015, цедент передал, а цессионарий принял документы, указанные в пункте 1.1. договора цессии.

25.03.2014 между ООО "МЖСТРОЙ" (заказчик) и ООО "Донец" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг механизации №01 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг механизации по проведению подготовительных земляных работ согласно проектной документации на Грайворонском месторождении песка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Грайворон. Перечень используемой исполнителем техники содержится в приложении 1 к настоящему договору – пункт 1.1. договора. Заказчик обязуется своевременно принять работы и оплатить их – пункт 1.4. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется согласно разработанным объектам, по цене сложившейся на момент заключения договора и независимо от категории грунта и составляет 30 руб. за 1 м. куб. выбранного грунта. Оплата за работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется заказчиком по фактически выполненным объектам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя – пункт 3.1. договора.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно, на основании актов приемки выполненных работ, которые подает исполнитель не позднее 28 числа текущего месяца.

Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, либо подает мотивированный отказ – пункт 3.3. договора.

В приложении № 1 к договору указан перечень техники и механизмов, привлекаемых исполнителем для выполнения работ по договору: экскаватор гусеничный марка HITACHI ZX270-3, год выпуска 2012, свидетельство о регистрации машины СА 462227, категория "Е" государственный от 02.07.2013 и экскаватор марка САТ320DL, год выпуска 2012, свидетельство о регистрации машины ВН 640021, категория "Е", государственный регистрационный знак тип 3, код 31, серия ЕЕ, № 6319 от 06.07.2012.

В соответствии с пунктом 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств согласно условиям договора. Сторона, которая желает расторгнуть договор, должна письменно предупредить с указанием причин расторжения другую сторону не менее чем за 10 (десять) дней до даты расторжения – пункт 6.3. договора.

Исполнителем объем выполненных работ был передан заказчику, что подтверждается актами № 199 от 25.04.2014, № 255 от 26.05.2014, № 344 от 25.06.2014, № 345 от 30.06.2014, №423 от 30.07.2014, № 424 от 30.07.2014, из которых следует, что перечисленные услуги выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам работ претензий не имеет, указанные акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, а также актами № 533 от 29.08.2014, № 532 от 29.08.2014, направленными исполнителю почтой и возвращенные по причине истечения срока хранения. Никаких претензий относительно качества работ и сроков выполнения работ от ответчика не поступало.

Указав, что оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 150 000 руб., (л.д. 98) в суд первой инстанции истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 2 089 020 руб.

В соответствии статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 781 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с вышеуказанными актами имеющимися в материалах дела, истцом выполнены работы предусмотренные договором на сумму 2 239 020 руб. и приняты ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мотивированного отказа в принятии работ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Акты выполненных работ были подписаны, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования, устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме 2 089 020 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что с учетом положений пункта 4.2.9. договора, в ходе выполнения работ и по результатам работ ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного, ответчиком в порядке статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в полном объеме не исполнил.

Каких либо заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части исполнения и подписания актов выполненных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 308-310 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, указанных в акте выполненных работ и в иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ суд, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции