Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А35-11212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по форме согласно приложению N 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил).

Пунктом 16 Правил определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

В силу пункта 20 Правил № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется в вину ООО «Родник» неотражение в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложения №11) за 1 квартал 2014 года закупки алкогольной продукции у ООО «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» по ТТН №4511 от 26.02.2014 в объеме 8.73 дал, по ТТН №4631 от 28.02.2014 в объеме 0.42 дал. Искажение составило 9.15 дал.

Под искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что административным органом не представлены достаточные документальные доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Родник» 18.04.2014 направило в электронном виде декларацию по форме №11 в орган Росалкогольрегулирования.

Данная декларация была сформирована и представлена Обществом с использованием программы «Декларант-Алко-Курск» версия 3.5.4 351. Как пояснили представители заявителя, особенности указанной программы таковы, что в нее вносятся все данные оборота алкогольной продукции, включая объемы ее покупки и продажи, на основании первичных учетных документов (товарных накладных, и пр.), а затем по мере необходимости декларация формируется автоматической программой.

Из представленной заявителем в материалы дела декларации (л.д.64-83, т. 1) видно, что Обществом 16.04.2014 были внесены в программу данные о закупке алкогольной продукции в объеме 9,15 дал у ООО «КУРИАСЭБ» по ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014. Внесение указанных сведений более поздней датой исключено самой программой, отразившей дату их внесения в столбце «проведение» (дата проведения документа).

Таким образом, декларация была сформирована программой с учетом внесенных в базу данных первичных учетных документов, в том числе ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014. О приеме декларации уполномоченным органом Общество получило электронную квитанцию.

При этом из данной декларации усматривается, что в ней отражены объемы закупки спиртсодержащей продукции в полном объеме, с учетом продукции, купленной Обществом по ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014 – раздел П пункты 1,3,4,5,6,8,10,13,29,30,31,32,33, которые, в свою очередь, чередуются с пунктами декларации, где отражены объемы продукции, полученной от других поставщиков.

Доказательства несоответствия направленной Обществом декларации по форме N 11 предъявляемым требованиям в материалах дела отсутствуют.

Ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы административным органом не были представлены ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014, сведения о которых, по мнению Управления, не были отражены в рассматриваемой декларации.

Представленная административным органом копия декларация (л.д. 32-39, т. 3) не может быть принята в качестве объективного и достоверного доказательства вменяемого правонарушения, поскольку в её составе отсутствуют разделы II и III, сопоставимые по содержанию с декларацией, представленной Обществом. Из пояснений представителя административного органа также не видно, какие именно показатели представленной декларации не совпадают с документами первичного учёта.

Иные доказательства, анализ которых позволил бы сделать категорический вывод об искажении сведений об объёмах поставки алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что МРУ Росалкогольрелирования по ЦФО не представлены достаточные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил  заявление ООО «Родник» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 № 05-14/1754-3.

ООО «Родник» также обжалует решение МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 01.12.2014 № yl-27759/13 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №05-14/1754.

Поскольку постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 № 05-14/1754-3 признано судом незаконным и отменено, то обжалуемое решение МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО также подлежит признанию незаконным по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 по делу № А35-11212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева