Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А64-5783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              01 июля 2015 года

Дело № А64-5783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   01.07.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163):

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240):

от ООО «Принт Альянс» (ОГРН 1036894112331, ИНН 6833021060):

Колодина Н.Н., по доверенности № 4д от 4.01.2015;

Попова А.С., по доверенности № 04-04/11 от 27.05.2015; Свиридова Е.А., по доверенности № 04-04/13 от 27.05.2015;

         представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу № А64-5783/2014 (судья Малина Е.В.), по заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) г. Тамбов, о признании недействительным решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) г. Тамбов, от 19.06.2014 по делу №А2-01/14,

третье лицо: ООО «Принт Альянс» (ОГРН 1036894112331, ИНН 6833021060) г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган)  от 19.06.2014г. по делу №А2-01/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Принт Альянс» (далее – ООО «Принт Альянс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что доводы Комитета об отсутствии необходимости предоставления кадастровых паспортов для государственной регистрации договора аренды необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Комитет также полагает. Что неполучение согласия банка до заключения договора аренды не свидетельствует о наличии вины Комитета либо намерений препятствовать третьему лицу в использовании переданного в аренду имущества, так как в устных пояснениях представители ОАО «Сбербанк России» указывали на возможность получения согласия на передачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в залоге, только после определения конкретного арендатора по итогам проведения конкурса (аукциона).

Кроме того, в ответах ОАО «Сбербанк России» указывал на невозможность предоставления согласия до установления лимитов кредитования, которые должны быть определены в феврале 2014 года (сопроводительное письмо от 17.01.2014 №8594-32-исх/7) затем в июле 2014 года (сопроводительное письмо от 27.05.2014 №8594-32-исх/62).

Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство Комитета о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения №1 от 15.07.2014 к договору аренды от 15.07.2013 №48.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Судебное заседание откладывалось с 01.04.2015 до 29.04.2015, с 29.04.2015 до 27.05.2015, с 27.05.2015 до 24.06.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

В Тамбовское УФАС России поступило обращение (исх. от 30.12.2013 № 111) ООО «Принт Альянс» с просьбой провести проверку факта препятствования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в государственной регистрации договора от 15.07.2013 № 48 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области (т. 1 л.д.133).

В обращении ООО «Принт Альянс» указало, что договор аренды от 15.07.2013 № 48 был заключен по результатам торгов, однако в нарушение договорных обязательств не предоставил Обществу необходимые документы для государственной регистрации договора нежилого помещения. Общество в соответствии с пунктом 3.3.12 договора обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Тамбовской области для государственной регистрации договора 15.07.2013 №48, однако в регистрации данного договора было отказано из-за отсутствия документов.

Тамбовским УФАС России по заявлению ООО «Принт Альянс» возбуждено дело в отношении Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции- т. 1 л.д. 92.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный органа установил, что Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 11 июня 2013 опубликовал извещение № 100613/0090443/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, расположенного по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, д. 14 сроком на 5 лет. По итогам проведения аукциона победителем по лоту № 2 признано ООО «Принт Альянс» (протокол рассмотрения заявок от 04.07.2013 № 1) (л.д.129-131,144-147 т.1).

В дальнейшем между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Принт Альянс» 15 июля 2013 года заключен договор № 48 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, по результатам проведения вышеназванных торгов (т. 1 л.д. 137-143).

В соответствии с пунктом 2 Договора о передаче в аренду от 15.07.2013 № 48 договор, заключенный на срок более 1 года, подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 3.3.12 Договора о передаче в аренду от 15.07.2013 № 48 «Арендатор» обязуется в течение трех месяцев после подписания настоящего Договора зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора о передаче в аренду от 15.07.2013 № 48| договор аренды подлежит досрочному расторжению, а «Арендатор» выселению по требованиям как «Комитета», так и «Балансодержателя» при невыполнении «Арендатором» обязательств, предусмотренных пп. 3.3.1, 3.3.2. 3.3.3. 3.3.4, 3.3,5. 3.3.6f 3.3.8.3.3.9, 3.3.10, 3.3.11,3.3.12.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора от 15.07.2013 № 48 ООО «Принт Альянс» обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для государственной регистрации договора аренды.

Общество 16.12.2013 получило уведомление о приостановлении государственной регистрации аренды, поскольку на государственную регистрацию не представлены кадастровый паспорт передаваемых в аренду помещений и согласие залогодержателя на передачу в аренду помещений (т. 1 л.д.134-136).

Общество 16.12.2013 обратилось в Комитет о предоставлении кадастрового паспорта передаваемых в аренду помещений и согласия ОАО «Сбербанк России» о передаче в аренду помещений, входящих в состав здания, заложенного по договору ипотеки № 640110319 (л.д. 152 т. 1).

В адрес Общества 27.12.2013 Комитетом дан ответ, согласно которому было сообщено, что согласие банка на обращение Комитета от 13.08.2013 № 05-03/1446 на передачу в аренду ООО «Принт Альянс» сроком на 5 лет нежилых помещений не поступало. В отношении предоставления кадастрового паспорта сообщено о том, что кадастровые паспорта арендаторы получают самостоятельно (т. 1 л.д.154).

Общество 30.12.2013 повторно обратилось в Комитет о предоставлении кадастрового паспорта и согласия ОАО «Сбербанк России» о передаче в аренду помещений, входящих в состав здания, заложенного по договору ипотеки № 640110319/И-4 от 28.11.2012, ссылаясь на положения пункта 3.2.3 договора о передаче в аренду от 15.07.2013 № 48, согласно которому «Комитет» обязуется обеспечивать представление «Арендатору» необходимых документов для государственной регистрации Договора.

Комитет не предоставил согласие залогодержателя на аренду, а также не предоставил кадастровый паспорт помещения.

Комитетом 15.11.2013 в адрес ООО «Принт Альянс» было направлено требование об освобождении занимаемых помещений в трехдневный срок в связи с тем, что арендатор не осуществил государственную регистрацию договора аренды, как предписано условиями договора аренды (т. 1 л.д. 155).

Впоследствии срок действия приостановления государственной регистрации договора аренды был продлен до 10.04.2014 по заявлению Общества (т. 1 л.д.102), а поскольку необходимые документы не были представлены, в государственной регистрации договора аренды Обществу было отказано.

Антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела было установлено, что передаваемое в аренду имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки 640110319/И-4 от 28.11.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (т.1 л.д.108-124).

Согласно пункту 4.1.2 Договора ипотеки, залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С целью осуществления государственной регистрации долгосрочного аренды помещений здания по Моршанскому шоссе, 14 Комитетом только 13.08.2013 в адрес Тамбовского отделения № 8594 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ направлено обращение о согласовании передачи в аренду ООО «Принт Альянс», нежилых помещений сроком на 5 лет (т. 1 л.д.125).

Комитетом 21.01.2014 получен ответ о том, что согласие Банком может быть предоставлено после установления лимита кредитования. Работа по установлению данного лимита будет завершена в феврале 2014 года (т. 1 л.д.126).

Комитет 25.04.2014 дополнительно направил в адрес ОАО «Сбербанк России» письмо о даче согласия на передачу нежилых помещений (т.1 л.д 85).

Однако данного согласия получено не было.

Тамбовское УФАС России, оценив вышеназванные обстоятельства, пришло к выводу, что Комитет не обеспечил ООО «Принт Альянс» письменным согласием залогодержателя имущества ОАО «Сбербанк России» на передачу в аренду нежилых помещений четвертого этажа №24, 25, расположенных в административном здании по Моршанскому шоссе, дом 14), чем также допустил бездействие, влекущее создание для арендатора ООО «Принт Альянс» необоснованного препятствия в осуществлении его деятельности.

Несмотря на запросы согласие, необходимого для государственной регистрации договора аренду получено не было, иные решающие действия по получению решающего ответчика от Залогодержателя, заявителем не осуществлялись.

По мнению антимонопольного органа, Комитет должен был принять меры по получению письменного согласия залогодержателя имущества ОАО «Сбербанк России» на передачу в аренду помещений до проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, и только после согласия указанного залогодержателя был вправе был объявлять торги на право аренды во избежание нарушения прав и законных интересов будущих арендаторов.

Также антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном непредставлении Комитетом в адрес ООО «Принт Альянс» кадастрового паспорта на предмет аренды.

Комитет в процессе рассмотрения дела указывал на отсутствие у него обязанности представлять кадастровый паспорт на передаваемые в аренду помещения, ссылаясь на пункт 9 Постановления от 25.01.2013 № 13 Пленума ВАС, в котором разъяснено, что если арендодатель уже зарегистрировал свои права на недвижимое имущество, часть которого сдается в аренду, то на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание предмета аренды. Если из такого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в государственной регистрации по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан незаконным.

В данном случае Комитет полагал, что предмет договора аренды согласован сторонами, в связи с чем, отказ в регистрации договора по причине непредоставления кадастрового паспорта объекта аренды не соответствует закону, так как по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 6 пунктов  2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) представление кадастрового паспорта при регистрации договора