Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А08-5202/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть проверены на предмет соответствия их действительности.

   Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно учел, что ответчик при изготовлении текста письма опирался не только на собственные профессиональные знания, но и на акт контрольных испытаний плит перекрытия типа ПБ ОАО «Завод ЖБК-1» № 5 от 07.08.2007 г., в котором указано, что в технической документации на производство и применение плит степень защемления их торцов в стенах различной конструкции конкретно не определена, за исключением нескольких частных случаев прямых экспериментальных измерений. Это вносит ряд существенных ограничений в область применения плит и не даёт полного представления об их работе под нагрузкой, при условии возможного повреждения защемлённого опорного сечения. В пункте 3 выводов данного акта в связи с невозможностью контроля в стадии эксплуатации над образованием и шириной раскрытия трещин в опорных сечениях плит рекомендовано до разработки более детальных рекомендаций соблюдать ограничения, приведённые в рабочей документации плит.

Вывод о том, что письмо не содержит порочащих сведений, а относится к профессиональной деловой переписке, касающейся только проекта ответчика, подтверждается так же тем, что после изменения проекта в части величины опорных моментов плит, их замена была согласована.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы, представляя в качестве доказательств технические условия на свои изделия, не подтвердил возможность применения данных плит без дополнительных проектных работ для строительства поз. 4 блок-секции в осях У-У1 жилого дома по улице 5 Августа, 31.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскал судебные расходы лишь на основании ксерокопии приходного ордера, не основан на материалах дела и опровергается законодательно, так лист 125 дела является именно вторым оригинальным экземпляром, оставшимся у поверенного, который был изготовлен с помощью средств самокопирования.

Пункт 15 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171, устанавливает, что бланки должны заполняться четко и разборчиво с использованием копировальной или самокопировальной бумаги либо без нее, если копии не предусмотрены.

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 г. по делу № А08-5202/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод ЖБК-1» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         В.И. Федоров

                                                                                    Л.М. Мокроусова