Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А14-12658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дома вообще.

В градостроительном плане земельного участка, подготовленном во исполнении решения Ленинского районного суда города Воронежа по делу №2-722/14 и утвержденного Приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 18.04.2014 №328,  указано местонахождение земельного участка, кадастровый номер, информация о разрешенном виде использования земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Графическое изображение земельного участка с определением зоны допустимого размещения проектируемых зданий и сооружений с учетом расположения охранных зон и их площади свидетельствует о том, что строительство  возможно.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец приобрел земельный участок с иными характеристиками, чем те на которые рассчитывал, исходя из условий торгов, не имеется.

В связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, ссылка истца на необходимость проведения по делу строительно-технической экспертизы не обоснована, поэтому суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции отказал в удовлетворении  такого ходатайства. При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что право оценки о необходимости проведения экспертизы с учетом мнения сторон, участвующих в деле, принадлежит суду.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом мнения сторон, участвующих в деле, обоснованно отклонил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку истцом не представлено достаточных обоснований для назначения указанной экспертизы.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворении требований о признании недействительным торгов по приобретению прав на заключение договора аренды земельного участка, проведенных 10.10.2013, и договора аренды №2663-13/гз от 30.10.2013 не имеется, в иске следует отказать.

Ссылка Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, необходимости привлечении к участию в деле администрации городского округа города Воронежа  несостоятельна, ввиду того, из материалов дела не усматривается, каким образом в рассматриваемом случае могут быть затронуты права и законные интересы городского округа.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 (с учетом определений об исправлении опечатки от 06.02.2015, от 18.05.2015) по делу № А14-12658/2014 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение  дела в судах первой и апелляционной инстанциях относится на истца.

При подаче иска ИП Бергом О.В. по чеку-ордеру от 25.09.2014 было уплачено 1 333 руб. государственной пошлины, в связи с чем с ИП Берга О.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 667 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части  1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166).

Принять отказ от иска Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 (с учетом определений об исправлении опечатки от 06.02.2015, от 18.05.2015) по делу № А14-12658/2014   отменить.

Производство по делу по исковому заявлению  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166) по исковому заявлению  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403) прекратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) в доход федерального бюджета 9 667 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанциях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области  расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова