Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А14-12658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2015 года                                                   Дело № А14-12658/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества»: Тестовой И.В., представителя по доверенности № 009 от 24.06.2015,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности № 117 от 17.06.2015,

от индивидуального предпринимателя Берга О.В.: Берг О.В.,

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества» (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938) и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу № А14-12658/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403) к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании недействительными торгов, проведенных 10.10.2013, договора аренды № 2663-13/гз от 30.10.2013 и обязании вернуть денежные средства в размере 1 116 300 руб.,

с участием в деле третьего лица: МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее - ВРООИ «Планета») обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными торгов, проведенных 10.10.2013, договора аренды №2663-13/гз от 30.10.2013 и возложении на ответчиков обязанности вернуть денежные средства в размере 1 116 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третьего лица: МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции 27.05.2015 представители МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», ВРООИ «Импульс», ВРООИ «Планета» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и представитель Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества» поддержали доводы  своих апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Берг О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела объяснениях, возражениях на отзывы, со ссылкой на имеющуюся судебную практику, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела от ВРООИ «Импульс», ВРОИИ «Планета» на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили  заявления об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления общественных организаций об отказе от иска, судебная коллегия сочла необходимым принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителей организаций на отказ подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по делу по заявлениям   ВРООИ «Импульс», ВРОИИ «Планета» подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по иску ИП Берга О.В. - отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа №1568 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.08.2013 казенным учреждением Воронежской области «Фонд государственного имущества» на официальных сайтах департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и КУ ВО « Фонд госимущества Воронежской области» в сети Интернет 06.09.2013 размещено извещение о проведении 08.10.2013 в 14.00 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская,12, 2 этаж, зал проведения аукционов аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 12, площадью 1 250 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0210005:469, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и социальной гостиницей для инвалидов, обременения не зарегистрированы, ограничения - охранные зоны инженерных сетей общей площадью 411 кв.м ( сеть канализации площадью 232 кв.м. и ливневая канализация площадью 179 кв.м), срок действия договора: 5 (пять) лет, собственник земельного участка – государственная собственность не разграничена, уполномоченным органом является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

По итогам аукциона победителем определен индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, как предложивший наиболее высокую цену в размере 4 018 680 руб., что подтверждается протоколом №237 от 10.10.2013 заседания аукционной комиссии.

30.10.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП Бергом О.В.        (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка N 2663-13/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель земли населенных пунктов, площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова,12, кадастровый номер 36:34:0210005:469 для проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и социальной гостиницей для инвалидов, с охранными зонами инженерных сетей общей площадью 411 кв.м. ( сеть канализации, площадью 232 кв.м и ливневая канализация, площадью 179 кв.м).

Договор аренды №2663013/гз от 30.10.2013 подписан арендатором с оговоркой: пункт 1.2 договора не соответствует на момент подписания договора, участок арендатору не передан.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением установленных требований, истцы обратились в  арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительными  торги, проведенные 10.10.2013, договор аренды №2663-13/гз от 30.10.2013, ссылаясь на нарушение норм земельного и гражданского законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом  27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

Следовательно,  в  данном случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункт 11 пункта 1, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства)