Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А08-1103/07-6-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 8 статьи 9 упомянутого Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Государственными контрактами от 07.12.2006 года №100 и №102, от 27.12.2006 года №113 предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о прекращении действия государственных контрактов является обоснованным.

Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года №16057/07.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу от 02.04.2008 года №9-06/1269-ЮВ департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении встречного искового заявления не учел уточнение от 14.12.2007 года.

Действительно, первоначально управление заявило встречное исковое заявление о прекращении действия государственных контрактов от 07.12.2006 года №100 и №102, от 27.12.2006 года №113.

Заявлением от 14.12.2007 года №16-4219 управление уточнило требования и просило прекратить действие государственного контракта от 07.12.2006 года №100.

Данное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении, напротив, суд первой инстанции указал, что управление просит рассмотреть первоначальные требования.

Однако данное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного решения, так как все государственные контракты, заключенные с ООО «БЕЛСНАБСБЫТ», были расторгнуты управлением в одностороннем порядке, резолютивная часть решения содержит указание на отказ в удовлетворении встречного искового заявления.

Ссылки Департамента на неисполнение обществом договорных обязательств не имеют правового значения для рассмотрения заявленных встречных требований, данное обстоятельство может являться основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы ООО «БЕЛСНАБСБЫТ» платежным поручением от 06.04.2007 года №16 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2008 года по делу №А08-1103/07-6-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСНАБСБЫТ» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   А. Е. Шеин

Судьи                                                                            Н. Д. Миронцева

                                                                                       Т. Л. Михайлова