Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А35-2852/07-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

из пункта 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

05.02.2003 года КФХ «Колос» направило в адрес СХПК «Дружба» письмо с требованием принять меры по государственной регистрации во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2003 года (л.д.13).

Как следует из отметки на данном документе, он был получен ответчиком по встречному иску 05.02.2003 года, однако действий, направленных на передачу права собственности совершено не было. Таким образом, с 17.02.2003 года, когда истек предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации льготный срок, СХПК «Дружба» допустил просрочку в исполнении соответствующей обязанности. Факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности ответчиком не отрицается.

В силу абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по встречному требованию, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начав свое течение 17.02.2003 года, истек 17.02.2006 года.

В то же время встречное исковое заявление было подано 15.08.2007 года. (л.д.36), то есть за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности было сделано СХПК «Дружба» в ходе судебного заседания от 16.10.2007 года (л.д.61, 64-65).

Возражение ответчика о пропуске срока исковой давности по встречному  иску было правомерно принято во внимание судом первой инстанции, отказавшему в удовлетворении встречного требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008г. следует отменить в части признания недействительными (ничтожными) договор аренды с правом выкупа от 24.01.2003 года и договор купли-продажи арендованного имущества от 01.02.2003 года, заключённые между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Колос» Золотухинского района Курской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба» Золотухинского района Курской области и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в остальной  части оставить без изменения.

В соответствии с положениями пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или)  кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается  – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 руб. 00 коп.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем апелляционной жалобы платёжным поручением № 6 от 18.02.2008 года подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению  обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска в суде первой инстанции  в размере 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008г. по делу № А35-2852/07-С17 – отменить в части признания недействительными (ничтожными) договор аренды с правом выкупа от 24.01.2003 года и договор купли-продажи арендованного имущества от 01.02.2003 года, заключённые между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Колос» Золотухинского района Курской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба» Золотухинского района Курской области и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в остальной  части оставить без изменения.

Вернуть Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жало.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу встречного иска в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

В.М. Баркова