Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А36-6948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учитывающие все особенности оцениваемого земельного участка – метод сравнения продаж. При использовании методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничений (обременений) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативными правовыми актами, уникальные особенности объекта недвижимости, тогда как данные факторы неизбежно отражаются на экономической привлекательности земельного участка.

Кроме того, суд  области учитывал, что заключение эксперта Тамбовской областной торгово-промышленной палаты Полтораченко П.П. поступило в суд 04.12.2014 без подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.5, л.д.3). 10.12.2014  в суд поступило письмо за подписью эксперта Полтораченко П.П. с приложением подписки эксперта. Однако в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» из представленной подписки не видно, кем и когда эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заслуживают внимание возражения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, которые представителем истцов по существу не опровергнуты.

Доводы истцов о необходимости еще одного экспертного судебного исследования судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, и в силу положений статьи 268 АПК РФ не сочла состоятельными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы не заявляли ходатайство о проведении экспертизы  заключения, выполненного экспертом ООО «Независимая оценка» Быченко О.А. по проверке соответствия  законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, равной его рыночной стоимости.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истцов, суд области правомерно посчитал, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу №А36-6948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редькина Виктора Григорьевича (ОГРНИП 305482204000145) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова