Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А36-6948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2015 года                                                           Дело № А36-6948/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ушаковой И.В.,

судей                                                                                                  Суховой И.Б.,

             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Редькина Виктора Григорьевича: Редькиной М.Н., представителя по доверенности от 27.05.2015;

от индивидуального предпринимателя Редькиной Марины Никифоровны: Редькиной М.Н.;

от Администрации Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности №1571-0К от 24.07.2014,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности № 1556-01 от 03.03.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального образования г. Липецк в лице администрации города Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редькина Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу № А36-6948/2012 (судья Щедухина Т.М.) по иску индивидуального предпринимателя Редькина Виктора Григорьевича (ОГРНИП 305482204000145), индивидуального предпринимателя Редькиной Марины Никифоровны (ОГРНИП 314482411800020) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

при участии в деле третьих лиц: Администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Редькин Виктор Григорьевич (далее – ИП Редькин  В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100, общей площадью 5 736 кв.м., разрешенное использование: для ремонтно-строительного цеха (участок А), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, владение 85, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12.09.2012  отчетом ООО фирма «Юрис-Сервис» №10/09 от 12.09.2012, в сумме 5 019 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Липецкой области и Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, муниципальное образование г.Липецк в лице администрации города Липецка.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014  по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала.

Определением от 16.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соистца индивидуального предпринимателя Редькину Марину Никифоровну (далее - ИП Редькина М.Н.).

В ходе рассмотрения дела по существу, истцы уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100, общей площадью 5 736 кв.м, разрешенное использование: для ремонтно-строительного цеха (участок А), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, владение 85, в размере 5 225 496 руб. 00 коп. согласно заключению эксперта Тамбовской областной Торгово-промышленной палаты Полтораченко Петра Петровича.

Уточнения исковых требований принято судом области к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100, общей площадью 5 736 кв.м, разрешенное использование: для ремонтно-строительного цеха (участок А), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, владение 85, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2012 в сумме 11 550 497 руб. 00 коп.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  отказано.

При этом, судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом противоречивых позиций истца и третьих лиц, участвующих в деле, о рыночной стоимости спорного земельного участка,  была назначена оценочная экспертиза (определение суда от 24.12.2013)

Так как данное экспертное учреждение не выполнило надлежащим образом возложенные на него функции по проведению экспертизы, в срок, указанный учреждением, заключение по поставленному вопросу не представило, определением суда от 19.02.2014 суд произвел замену экспертного учреждения ЗАО «ГеоКадастр»,. Проведение экспертизы суд поручил ООО «РКК «Эксперт», эксперту Разумову Станиславу Дмитриевичу.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 03-2014 от 07.03.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100, общей площадью 5 736 кв.м, разрешенное использование: для ремонтно-строительного цеха (участок А), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, владение 85, на 08.06.2012 составляет 1 869 936 руб. 00 коп.

Поскольку в  ходе опроса эксперта суд установил, что исследование проведено не достаточно объективно и всесторонне, материалы заключения не позволяют проверить обоснованность и достоверность выводов, текст заключения содержит противоречия, суд области   признал заключение эксперта № 03-2014 от 07.03.2014 ООО «РКК «Эксперт» Разумова С.Д. не допустимым доказательством по делу.

В связи с чем,  руководствуясь статьей 87 АПК РФ, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и назначить по делу повторную экспертизу, производство которой поручить областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация», в частности эксперту Некрасовой Анастасии Владимировне.

В соответствии с заключением эксперта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Некрасовой А.В. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100 по состоянию на 08.06.2012  составляет 14 229 582 руб. 00 коп.

Данное заключение не было принято судом во внимание, поскольку эксперт Некрасова А.В. в последующем стала работником Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, т.е. заинтересованным лицом по отношению к своему работодателю, который в свою очередь является лицом, участвующим в настоящем деле.

Поскольку необходимость в проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отпала, а также с целью устранения разногласий предыдущих экспертиз, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу комиссионной экспертизы.

Определением от 16.10.2014  проведение комиссионной экспертизы суд поручил Тамбовской областной Торгово-промышленной палате, оценщику Полтораченко Петру Петровичу и ООО « Афина Паллада», оценщику Андросовой Веронике Олеговне.

В связи с отказом ООО «Афина Паллада» от проведения экспертизы, представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области заявил ходатайство о замене эксперта и поручении проведении экспертизы ООО «Независимая оценка» Быченко О.А.

Суд произвел замену экспертного учреждения ООО «Афина Паллада» на ООО «Независимая оценка». Проведение экспертизы поручил эксперту Быченко Ольге Алексеевне.

Однако эксперты не пришли к единому мнению по исследуемым вопросам и дали следующие заключения:

04.12.2014  от Тамбовской областной торгово-промышленной палаты поступило экспертное заключение №40930051.  В соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100 составляет 5 225 496 руб. 00 коп.

14.01.2015 от ООО «Независимая оценка» поступило экспертное заключение №19-14 от 14.01.2015. В соответствии с заключением ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость земельного участка составляет 12 022 104 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при определении рыночной стоимости земельного участка эксперты Полтораченко П.П. и Быченко О.А. использовали разные методы оценки.

Рассматривая заявленные требования по существу,  суд области  принял решение по результатам заключения эксперта Быченко О.А.,  подготовленного с применением метода прямого сравнения продаж. В соответствии с представленным расчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100 составляет 11 550 497 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ИП Редькин  В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заключение эксперта ООО «Независимая оценка» Быченко О.А. имеет расхождения с выводами другого эксперта Полтораченко П.П. указанные сомнения не устранены в ходе судебного разбирательства, необоснованно исключено из числа доказательств экспертное заключение Полтораченко П.П. Расчет рыночной стоимости земельного участка, с применением метода прямого сравнения продаж,  подготовленный экспертом Быченко О.А., по которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:100 составляет 11 550 497 руб. 00 коп., получен судом области с нарушением процессуальных норм и не обладает признаками достоверности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала,  Муниципального образования г. Липецк в лице администрации города Липецка не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ИП Редькина  В.Г., Редькина М.Н.  поддержала доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ИП Редькину В.Г.  принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011001:100, общей площадью 5 736 кв.м., разрешенное использование: для ремонтно-строительного цеха (участок А), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, владение 85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 г.

С 30.04.2014 ИП Редькина И.Н.  является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:101 согласно договору дарения и соглашению об определении долей от 18.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ №549035 от 30.042014.

Результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 № 3930 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области».

Эти сведения были внесены в государственный кадастр