Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А08-9878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Положениями ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (ч.3 ст. 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. (ч.4 ст. 65 ТК ТС).

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Если запрошенные таможенным органом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В решении о КТС товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со ст. ст. 4 – 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации (п. 22 Порядка). Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).

В случае если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза, применяется  Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение), которым установлены, в том числе,  единые правила определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения - резервным методом, на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. При этом данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данный метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости (исходя из стоимости сделки), вместе с декларацией ДТ № 10101030/230614/0010853 на ввозимый товар  Общество (в лице таможенного представителя) представило Белгородскому таможенному посту документы, предусмотренные п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: внешнеторговый контракт от 21.11.2013 №134/13, дополнительное соглашение к контракту от 27.02.2014 б/н,  паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, инвойс от 16.06.2014 года № 109, коммерческое предложение ООО «Агропродэкспорт» от 16.06.2014 года.

Из указанных документов следует, что ввозимый товар – масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%..., классифицируемое кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС,  производитель - ООО «Лозовской молочный завод» (г. Лозовая, Украина), код ТН ВЭД ТС 0405203000; сторонами внешнеторгового контракта являются ООО «Агропродэкспорт» (Украина, г. Киев) и ООО КОМПАНИЯ «МОДЕКС-ИМПОРТ» (Россия).

Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемого товара, производителе данного товара, условиях поставки и порядке оплаты.

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для принятия решения от 23.06.2014 о проведении дополнительной проверки. В качестве основания для проведения дополнительной проверки  Белгородским таможенным постом указано на значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. При этом в качестве источника ценовой информации таможенный орган сослался на сведения о стоимости товара, указанные в ДТ № 10101110/050114/0000011, по данным которой, уровень таможенной стоимости аналогичного товара из Украины  -масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...», классифицируемое кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС, ввезенного на условиях поставки «СРТ», весом нетто 20000 кг, составил 208 руб. за кг., тогда как уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара по ДТ № 10101030/230614/0010853, ввезенного на тех же условиях поставки и в том же объеме, составил 162 руб. за кг.   

В результате таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, метод, установленный ч. 1 ст. 4 Соглашения не может быть использован. Поэтому таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 10 Соглашения на основе стоимости сделки с однородными товарами, с учетом гибкости, допускаемой п.2 ст. 10 Соглашения.

Признавая приведенную позицию таможенного органа неправомерной, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, применительно к определению таможенной стоимости товаров судам следует  исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Вместе с тем, приведенные таможенным органом в оспариваемом решении доводы не свидетельствуют о наличии указанных противоречий. В частности, представленными декларантом в таможенный орган документами  подтверждается как факт заключения сделки, на основании которой приобретен ввозимый товар, так и условия, касающиеся стоимости поставки данного товара.

 Одновременно судом учтено, что доводов, опровергающих факт соблюдения заявителем условий, установленных в ст. 4 Соглашения, при которых таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, таможенным органом также не представлено.

Также в соответствии с приведенными разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем, ссылаясь на установленное таможней расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможенный орган должен установить и представить доказательства того, что соответствующая информация является применимой к рассматриваемому товару в силу его идентичности либо однородности с рассматриваемым товаром.

Так, в ст. 3 Соглашения установлено, что идентичными являются  товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Однородными признаются товары,  не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Одновременно в приведенной норме указано, что идентичные и однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные (однородные) товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, при исследовании ценовой информации имеет значение наличие одного и того же производителя сопоставляемых товаров, поскольку разница в  цене приобретаемых товаров может быть объективно обусловлена их различными производителями.

 Одновременно, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, изготовителем ввезенного товара по спорной декларации товара является ООО «Лозовской молочный завод», тогда как изготовителем ввезенного ранее по ДТ № 10101110/050114/0000011 товара является  ООО «Техмолпром», что исключает  сопоставимость условий поставки данных товаров по указанному критерию.

В связи с изложенным, вывод таможенного органа о значительном отличии заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами является необоснованным, поскольку сделан на основании информации о товаре, имеющего иного производителя, что не позволяет рассматривать данную информацию соотносимой с рассматриваемым товаром.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости рассматриваемого товара, заявленные Обществом первоначально при  декларировании ввозимого товара,  могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что Контракт № 134/13 от 21.11.2013, в рамках которого производилась поставка товара по спорной декларации,  действует с момента заключения до 31.12.2014 (пункт 10.7); поставка товара в рамках заключенного контракта осуществляется отдельными партиями  в соответствии с конкретными спецификациями (либо дополнительными соглашениями (п. 1.2, 1.3). В связи с чем, на основании данного контракта  через Белгородскую таможню заявителем неоднократно ввозился идентичный/однородный товар -масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовой долей жира 72,5%, производитель -  ООО «Лозовской молочный завод», с представлением аналогичного комплекта документов. В связи с