Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А35-14086/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

30 июня 2015 г.                                                            Дело № А35-14086/2011

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Сафонова А.В., представитель по доверенности в порядке передоверия № 15-20/03761 от 12.05.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 по делу № А35-14086/2011 (судья Миловидов В.Ф.) по ходатайству арбитражного управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов по настоящему делу о признании ООО ТК «РОАН» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере: 777 169 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 134 929 руб. 61 коп. – расходы, понесенные в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 по делу № А35-14086/2011 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны взыскано 777 169 руб. 00 коп.– вознаграждение конкурсного управляющего, 134 929 руб. 61 коп.– расходы на ведение процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 в отношении ООО ТК «РОАН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журихин С.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2012 ООО ТК «Роан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В. с размером вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 06.11.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Ссылаясь на то, что судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Звягинцева Ю.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд, в котором просит суд взыскать с Федеральной налоговой службы в её пользу   вознаграждение за период конкурсного производства с 02.08.2012 по 06.11.2014 в сумме 777 169 руб. и  компенсацию фактически понесенных расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 134 929, 61 руб.

Арбитражный суд области, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В.,  пришел к выводу об их законности и  правомерности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения