Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А36-6112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

29 июня 2015 г.                                                            Дело № А36-6112/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Липецкие продукты» Чепурнова А.А.: Колаев В.Е., представитель по доверенности № 48 АА 0662635 от 23.07.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны Домикальчиковой Галины Романовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2015 по делу № А36-6112/2014 (судья Карякина Н.И.) по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны (ОГРНИП 304482215500115, ИНН 482400124800) в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой  Галины Романовны о включении требований в сумме 50 929 115 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкие продукты» (ОГРН 1074823007962, ИНН 4825050497) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкие продукты» (далее – ООО «Липецкие продукты») в лице ликвидатора Ковешникова В.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2014 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2014  по делу № А36-6112/2014  ликвидируемый должник - ООО «Липецкие продукты» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2014 конкурсным управляющим утвержден Чепурнов А.А.

В газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Липецкие продукты».

Кредитор - индивидуальный предприниматель Юрова О.С. в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме  39 142 891 руб. 91 коп.  (с учетом уточнений) в реестр требований кредиторов ООО «Липецкие продукты» на основании данных о дебиторской задолженности.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу № А36-6112/2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Липецкие продукты» Чепурнова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От ОАО «Сбербанк России» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2014 между ИП Юровой О.С. и ООО «Липецкие продукты» был заключен договор № 15, по условиям которого ИП Юрова О.С. (продавец) обязуется продать, а ООО «Липецкие продукты» (покупатель) принять и оплатить продукцию (далее - товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в следующем порядке: путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, (либо внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в течение 0 банковских дней; с даты подписания накладной; в момент передачи товара и подписания накладной (п. 4.1 договора).

Ссылаясь на поставку в 1 и 2 квартале 2014 года в адрес должника товара и неисполнение им обязательств по оплате товара в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, основание считать передачу товара состоявшейся разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ дает товарная накладная с наличием в ней сведений о наименовании, количестве и цене продукции

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами