Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А64-4491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

29 июня 2015 г.                                                                 Дело № А64-4491/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от  конкурсного управляющего ООО «Тамбовпромстрой» Марковой Вероники Валентиновны: Галкин А.А., представитель по доверенности б/н от 15.06.2015,

от конкурсного управляющего НО «Фонд СПРС» Цыкуна Игоря Витальевича: Павлов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.03.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» в лице конкурсного управляющего Марковой Вероники Валентиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу № А64-4491/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску Некоммерческой организации «Фонд структурной поддержки развития села» (ОГРН 1037727045399, ИНН 7727259619) в лице конкурсного управляющего Цыкуна Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» (ОГРН 1066829001348, ИНН 6829018258) о признании договоров незаключенными и взыскании 390 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд структурной поддержки развития села» (далее – НО «Фонд СПРС», истец) в лице конкурсного управляющего Цыкуна И.В. обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстрой» (далее - ООО «Тамбовпромстрой», ответчик) о признании договоров процентного займа № 1 от 22.01.2009 и  № 2 от 04.05.2009 незаключенными и взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 исковое заявление НО «Фонд СПРС» было  оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64-4491/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу № А64-4491/2014 исковые требования   НО «Фонд СПРС»  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Тамбовпромстрой» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Тамбовпромстрой» Марковой В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель НО «Фонд СПРС» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Тамбовпромстрой» и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-29797/11-73-151 «Б» НО «Фонд СПРС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыкун И.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Цыкуном И.В. приняты меры на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим установлено, что НО «Фонд СПРС» в адрес ответчика ООО «Тамбовская ипотечная компания строительства на селе» (переименовано в ООО «Тамбовпромстрой») в безналичном порядке платежными поручениями от 07.08.2009 № 89, от 06.05.2009 № 52, от 04.05.2009 № 49, от 08.04.2009 № 39, от 17.03.2009 № 28, от 26.01.2009 № 4 перечислены денежные средства в общей сумме 390 000 руб.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано, что оплата производится по договорам процентного займа от 22.01.2009 № 1, от 04.05.2009 № 2, однако истец сообщает, что сведениями о заключении указанных договоров и возврате денежных средств в сумме 390 000 руб. не располагает.

Ссылаясь на то, что договоры займа от 22.01.2009 № 1 и от 04.05.2009 № 2, а также какие-либо иные договоры на передачу денежных средств в размере 390 000 руб. между сторонами не заключались, в связи с чем, денежные средства в сумме 390 000 руб., перечисленные платежными поручениями на расчетный счет ответчика в 2009 году являются неосновательно приобретенными и сбереженными последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела не заверенных