Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А14-4060/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

29 июня 2015 г.                                                                  Дело № А14-4060/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Усмань»: Гулевич С.В., представитель по доверенности б/н от 31.10.2014,

от ОАО «Добринский сахарный завод»: Гулевич С.В., представитель по доверенности № 55/2014 от 10.09.2014,

от Бобкова Михаила Александровича: 1) Панфилова Е.А., представитель по доверенности № 36 АВ 1054043 от 17.08.2013; 2) Погорелова Н.В. представитель по доверенности № 36 АВ 1054043 от 17.08.2013,

от УФНС России по Воронежской области: Извеков Д.А., представитель по доверенности №10-08/04718 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Усмань» (ИНН 4816011124) и ОАО «Добринский сахарный завод» (ОГРН 1024800567153, ИНН 4804000086)  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 с учетом определения об исправлении описки от 19.03.2015 по делу № А14-4060/2013 (судья Малыгина М.А.) по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СТЭЛС» Пименова Д.В. к ОАО «Добринский сахарный завод» (ОГРН 1024800567153, ИНН 4804000086) о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ООО «Акцепт-Воронеж»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭЛС» (ОГРН 1053600509159, ИНН 3666154545),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ООО «СТЭЛС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2013  по делу № А14-4060/2013 ООО «СТЭЛС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супроненко Е.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании соглашения о прощении долга от 14.06.2010, заключенного между ООО «СТЭЛС» и ОАО «Добринский сахарный завод», недействительным.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Акцепт-Воронеж».

Определением суда от 08.12.2014 Супроненко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТЭЛС».

Определением суда от 24.12.2014 конкурсным управляющим ООО «СТЭЛС» утвержден Пименов Д.В.

Определением суда от 07.04.2015 Пименов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТЭЛС»,   конкурсным управляющим назначен Догадин В.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 с учетом определения об исправлении описки от 19.03.2015 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, соглашение о прощении долга от 14.06.2010, заключенное между ООО «СТЭЛС» и ОАО «Добринский сахарный завод», признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности ООО «СТЭЛС» по мировому соглашению от 22.12.2009, утвержденному определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 в рамках дела № А36-5633/2009 с ОАО «Добринский сахарный завод».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Усмань» и ОАО «Добринский сахарный завод» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Усмань» и ОАО «Добринский сахарный завод» доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.

Представители учредителя должника с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционных жалоб также не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Догадина В.А. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, а также письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб ООО «Усмань» и ОАО «Добринский сахарный завод» и отмены определения арбитражного суда области  не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «СТЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Добринский сахарный завод» о взыскании задолженности в сумме 18 207 490 руб. 69 коп., из которых 16 966 608 руб. – основной долг и  1 240 882 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам № 05/266 от 07.08.2008 и № 05/302 от 02.09.2008.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 по делу № А36-5633/2009 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ОАО «Добринский сахарный завод» обязалось в целях исполнения своих обязательств по договору № 05/266 от 07.08.2008 и по договору № 05/302 от 02.09.2008 перечислить на расчетный счет ООО «СТЭЛС» денежные средства в размере 16 966 608 руб.

Определение суда вступило в законную силу.

Добровольно сторонами  не исполнено.

14.06.2010 ОАО «Добринский сахарный завод» и ООО «СТЭЛС» заключили соглашение о прощении долга, в соответствии с которым ООО «СТЭЛС» освободило ОАО «Добринский сахарный завод» от обязанностей по погашению долга в размере 16 966 608 руб., в связи с чем, обязательства ОАО «Добринский сахарный завод» перед ООО «СТЭЛС» в части задолженности в размере 16 966 608 руб. прекращаются.

Ссылаясь на то, что данное соглашение нарушает права и интересы конкурсных кредиторов ООО «СТЭЛС», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительной сделкой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Целью признания сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным