Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А35-9086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта требуется получение такого разрешения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Кроме того, государственным регистратором в соответствии с пунктом 2 статьи  16 Закона, статьи 6, статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью устранения сомнений и проведении комплексного исследования, направленного на определение соответствия представленных на регистрацию документов нормам и требованиям Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ГрК РФ, был направлен запрос в уполномоченный орган – комитет архитектуры и градостроительства города Курска с просьбой предоставить надлежаще заверенную копию разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Административное здание по пер. Ахтырскому, 13 в г. Курске».

Обществом на государственную регистрацию были представлены имеющийся у него правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект, а именно договор аренды земельного участка от 11.07.2012 № 4123-12ю.

В качестве правоустанавливающего документа на спорный объект незавершенного строительства заявителем была представлена копия разрешения на строительство №ru 46302000-2496 от 13.05.2014, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, в соответствии с которой ООО «Проспект» разрешается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства - административного здания по переулку Ахтырскому, 13 в городе Курске.

Как указано в разрешении на строительство, Проектом предусматривается строительство одноэтажного здания с цокольным этажом прямоугольной формы со сторонами 23,74x23,74м. В цокольном этаже здания располагается автопарковка на 3 маш/места. Общая площадь здания 851,6 кв.м. Строительный объем 4656,6 куб. метров. Площадь застройки 530,1 кв.м. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:1023 площадью 0,1825 га.

Срок действия разрешения до 31.05.2014.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что по истечении срока действия разрешения на строительство №ru 46302000-2219 от 31.05.2013, и в связи с изменением проектной документации, ООО «Проспект» обратилось в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с просьбой выдать новое разрешение на строительство административного здания, расположенного по адресу: г. Курск. пер. Ахтырский, 13, кадастровый номер 46:29:102154:1023.

На основании указанного заявления комитетом архитектуры и градостроительства города Курска заявителю 13.05.2014 было выдано новое разрешение на строительство № ru 46302000-2496, которое заявителем и было представлено в регистрирующий орган при регистрации.

Письмом от 20.08.2014 № 3145/031.01-11 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска направил в Управление Росреестра по Курской области надлежаще заверенную копию действующего на момент обращения государственного регистратора, разрешения на строительство № ru 46302000-2496 от 13.05.2014.

Указанное обстоятельство подтверждается также, представленным в материалы дела письмом комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 12.09.2014 № 5709/03.1.01-11.

Таким образом, представленное разрешение на строительство № ru 46302000- 2496 от 13.05.2014 выдано уполномоченным на то органом местного самоуправления, не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке, в связи с чем, и было представлено заявителем в регистрирующий орган, поскольку у разрешения на строительство №ru 46302000-2219 от 31.05.2013 истек срок действия.

Таким образом, доводы регистрирующего органа о наличии противоречивых сведений в представленных на государственную регистрацию документах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд обоснованно отклонил доводы Управления Росреестра, указанные в оспариваемом сообщении № 01/107/2014-987, со ссылкой на требования ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» о несоответствии по форме (надлежащим образом не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью) представленного в Управление Росреестра Устава общества с ограниченной ответственностью «Проспект», поскольку указанный документ утратил силу с 01.03.2014 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

Таким образом, оснований для отказа заявителю в регистрации права собственности в связи с невозможностью идентификации или сомнений в возникновении права собственности, - у регистрирующего органа не имелось.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Проспект» на объект недвижимого имущества, не соответствует требованиям статей 16,17,18,19,20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и нарушает права и законные интересы заявителя ООО «Проспект».

Фактически данное решение препятствует реализации ООО «Проспект» права собственности на объект незавершенного строительства в целях осуществления предпринимательской деятельности.            

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          С учетом положений стати 110 АПК РФ и результатов рассмотрения апелляционной жалобы, уплата госпошлины относится на заявителя апелляционной жалобы.

          Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления судом не решается.

          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу № А35-9086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов