Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А64-7471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЖД пути необщего пользования ООО «Возрождение» протяженностью 530 метров и одного стрелочного перевода (30 метров).

Кроме того, согласно акту № 33/12 от 16 апреля 2012 года приемки железнодорожного пути необщего пользования ООО «Возрождение» в постоянную эксплуатацию, утвержденному директором ООО «Возрождение» Паниной Н.В., владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО «Возраждение» предъявлен приемочной комиссии железнодорожный путь необщего пользования ООО «Возрождение» (пункт 1 акта).

В соответствии с пунктом 6 акта железнодорожный путь необщего пользования состоит непосредственно из железнодорожного пути и стрелочного перевода.

Комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя, представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Возрождение» признан готовым для открытия в постоянную эксплуатацию.

Технический паспорт сооружения - «Железнодорожный путь», составленный по состоянию на 21.01.2013 года, также подтверждает, что сооружение состоит из двух элементов: железнодорожного пути, протяженность которого составляет 0,553 км и стрелочного перевода.

Свидетельство о государственной регистрации права на  сооружение железнодорожного транспорта от 08.09.2014 года №68АБ 877847 выдано на основании,  в том числе договора субаренды части земельного участка  №ЦРИ/4СА/4959/12/002022 от 15.09.2012 года на земельные участок, на котором расположен стрелочный перевод.

Акт от 31.03.2014 года №1 о приемке выполненных истцом работ на общую сумму 1600000 рублей по оформлению документов на железнодорожный путь и стрелочный перевод ответчиком подписан без возражений.

Таким образом, судом установлено, что указанные выше документы подтверждают, что в состав объекта, подлежащего государственной регистрации входят два элемента: железнодорожный путь необщего пользования и стрелочный перевод. Стрелочный перевод не является самостоятельным объектом и не подлежит отдельной регистрации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 по делу № А64-7471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева