Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А36-4836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

от 04.12.2014 составлено в ходе рассмотрения дела.

По смыслу статьи 161 АПК РФ такое заявление не может оцениваться как заявление о фальсификации и не подлежит проверке в порядке, установленном указанной нормой.

Что касается заявления ответчика об истребовании платежного поручения на оплату 19386,04 кг. сахара-песка, то оно не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием данного документа. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N14316/11 по делу №А5021608/2010 о том, что в свете презюмирования ответственности перевозчика и подтверждения факта принятия груза к перевозке истец не должен был доказывать факт перечисления средств своему контрагенту по договору транспортной экспедиции. Принимая во внимание, что  ООО «Миртур» как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ, пункт 2.1.12 договора транспортной экспедиции), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (статья 803 ГК РФ, пункт 5.1. упомянутого договора), а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке, экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза в связи с его недоставкой.

С учетом изложенного, довод ответчика, что акт об утрате груза является ненадлежащим доказательством, не имеет никакого правого значения.

         При указанном положении, требования  истца о взыскании убытков в   размере 547 102, 44 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что доверенность на получение груза Валуеву О.А. была выдана ООО «СДС» не свидетельствует о наличии между ним и ООО «СДС» договорных отношений. Выдача грузоотправителем ООО «СДС» доверенности  привлеченному перевозчику была необходима в целях обеспечения возможности перевозчику получить груз и исполнить свои обязательства по договору по перевозке груза.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 5 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая отмену обжалуемого судебного акта и вынесение нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований истца, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 13 942 руб. 05 коп., а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца ООО «Миртур» и по  3 000  руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам ООО «Ларосс-ТС» и ООО «СДС».

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу № А36-4836/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валуева Олега Анатольевича (ОГРНИП 304481511700016, ИНН 481500013315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миртур» (ОГРН 1057748942206, ИНН 7719571408) 547 102, 44 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валуева Олега Анатольевича (ОГРНИП 304481511700016, ИНН 481500013315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миртур» (ОГРН 1057748942206, ИНН 7719571408) госпошлину за иск в сумме 13 942 руб. 05 коп., за жалобу – в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валуева Олега Анатольевича (ОГРНИП 304481511700016, ИНН 481500013315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларосс-ТС» (ОГРН 1027800556497, ИНН 7801193685) государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валуева Олега Анатольевича (ОГРНИП 304481511700016, ИНН 481500013315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ОГРН 1027708004884, ИНН 7708207911) государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                     С.И. Письменный