Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А14-17254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года                                                            Дело № А14-17254/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня  2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от Мироненко В.В.: Мироненко В.В., паспорт РФ,

от Поярковой Л.А.: Пояркова Л.А., паспорт РФ,

от НПО «Новые технологии»: Мироненко В.В., протокол №2 от 07.11.2012 г., приказ от 08.11.2012 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Тараханова А.А., представитель по доверенности № 10-08/04709 от 17.03.2015 г., удостоверение УР№ 731706,

от ГУ- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Ситникова Т.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2014 г., удостоверение УР№762,

от конкурсного управляющего ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» Коняева И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» Коняева И.В. о признании недействительными сделок (действия) должника к ответчикам: Поярковой Л.А., Мироненко В.В., ООО «НПО «Новые технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Вязниковский цементный комбинат»  (далее – должник) Коняев И.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области c заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2012 к трудовому договору, о взыскании с Мироненко В.В. в конкурсную массу 1 028 808 руб. 58 коп., о признании требования Мироненко В.В. в размере 25 000 руб. подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Вязниковский цементный комбинат».

Кроме того, конкурсный управляющий 17.02.2014 обратился в суд c заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2012 к трудовому договору, о взыскании с Поярковой Л.А. в конкурсную массу 491 123 руб. 67 коп., о признании требования Поярковой Л.А. в размере 25 000 руб. подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий также обратился в суд c заявлением о признании недействительными сделки (действий) ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» по уплате денежных средств во исполнение договора от 18.03.2012 г. №2/12 в пользу ООО НПО «Новые технологии», взыскании с ООО НПО «Новые технологии» в пользу ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» 5 500 000 руб., а также о признании требования ООО НПО «Новые технологии» к ЗАО «Вязниковский цементный комбинат», основанное на договоре от 18.03.2012 №2/12, в размере 5 500 000 руб. подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 01.07.2014 были объединены заявления конкурсного управляющего к ответчикам Поярковой Л.А., Мироненко В.В. и ООО «НПО «Новые технологии» в одно производство для дальнейшего их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.11.2012 к трудовому договору от 01.08.2012 между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» и Мироненко В.В. Суд взыскал с Мироненко В.В. в конкурсную массу ЗАО «Вязниковский         цементный         комбинат» денежные средства в размере 1 029 808 руб. 58 коп.

Судом также признано недействительным дополнительное соглашении от 01.11.2012 к трудовому договору от 01.08.2012 №В02/2012 между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» и Поярковой Л.А., суд взыскал с Поярковой Л.А. в конкурсную массу ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» денежные средства в размере 491 123 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсному управляющему ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» Коняеву И.В.  судом первой инстанции было  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с них денежных средств  в указанной сумме, Мироненко В.В. и  Пояркова Л.А. обратились в суд с апелляционными жалобами.     

Определением от 14.04.2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Поярковой Л.А. о времени и месте судебного разбирательства в порядке, определенном статьями 121-123 АПК РФ, и, как следствие, нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.06.2015 суд объявлял перерыв до 18.06.2015.

Мироненко В.В., Пояркова Л.А. возражали против удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Представители ФНС России, ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по вопросу удовлетворения заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» Коняева И.В., иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014  следует отменить, а в удовлетворении исковых требований – отказать  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда       Воронежской области от 26.10.2012 было принято к производству  заявление ЗАО Управляющая компания «Домедко-Хаксли о признании  несостоятельным (банкротом) ЗАО «Вязниковский цементный завод».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 в отношении ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда        Воронежской области          от 27.09.2013 ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Коняев И.В.

Между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» (заказчик) и ООО НПО «Новые технологии» (исполнитель) 18.03.2012 был заключен договор №2/12, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить  исследовательские работы и подготовить бизнес-план и заявку на получение кредита, а заказчик обязывался оплатить выполняемые работы.

Пунктами 1.1- 1.5 договора №2/12 от 18.03.2012 установлен перечень работ, которые  исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (разработка технологических основ производства специальных цементов на основе тонкодисперсных мелов Вязниковского месторождения»; подготовка  бизнес-плана «Строительство и ввод в эксплуатацию завода производительностью не менее 1000 тысяч тонн специальных цементов в год»; техническое задание (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), согласованное исполнителем и утвержденное заказчиком становится обязательным для сторон и т.д.)

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанного договора за выполнение работ заказчик обязан выплатить исполнителю 5 500 000 руб., в т.ч. НДС,  в связи с чем должник уплатил  указанную сумму 5 500 000 руб., что также подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету должника.

Конкурсный управляющий полагал, что после принятия заявления о банкротстве стало очевидно, что деловая цель договора была утрачена полностью, поскольку получение кредита на строительство цементного завода будет невозможным из-за неудовлетворительного финансового состояния должника, в связи с чем считал необходимым признать вышеуказанную сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим, в нарушение установленных норм и ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии условий для признания договора №2/12 от 18.03.2012 г.. заключенного между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» и ООО НПО «Новые технологии»   недействительной сделкой по заявленным основаниям.

Довод заявителя о том, что  ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» приобрел у ООО НПО «Новые технологии» заведомо ненужные, бесполезные работы, не имеющие деловой цели и ценности,  носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии вышеперечисленных оснований для признания сделки недействительной.

Также из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» и Поярковой Л.А. был заключен трудовой договор №ВО2/2012, в соответствии с которым работник был принят на должность «главный бухгалтер» по совместительству.

Пунктом 4.1 договора была предусмотрена заработная плата в размере 5000 руб. в месяц.

В дальнейшем, после принятия заявления о признании должника банкротом,  01.11.2012 между ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» и Поярковой Л.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ВО2/2012, согласно которому стороны установили следующее:

«1.изложить пункт 4.1 Трудового договора в следующей редакции: « 4.1 Работнику устанавливается заработная плата в размере 110 000 руб. (Ста десяти тысяч рублей)

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением Стороны руководствуются Трудовым договором от 01.08.2012 №ВО02/2012

3.Настоящее дополнительное соглашение  составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.»

Таким образом, оспариваемым дополнительным соглашением был изменен лишь размер заработной платы (увеличен с 5000 руб. до 110000 руб.), при этом иные условия трудового договора изменены не были (в том числе и условия п.1.2 - о принятии работника на должность главного бухгалтера по совместительству).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору в период после 01.11.2012 должник уплатил в пользу Поярковой Л.А. заработную плату за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года в размере 423 840 руб. 67 коп., а также удержал как налоговый агент и уплатил в бюджет 67 283 руб. НДФЛ.

Общая сумма начисленной и выплаченной  заработной платы  за  период  с  ноября  2012 года по март 2013 года составила 491 123 руб. 67 коп. При этом без учета