Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А14-15806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по каждому из них.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности состава вмененного Обществу правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности с 01.01.2008 регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая обжалуемое решение, суд области правомерно руководствовался положениями статей 1225, 1229, 1233, 1477, 1481, 1478, 1484, 1487 ГК РФ, согласно которым товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля Воронежской таможней установлено, что на товаре – кроненкрышки (крончатые колпачки) для укупоривания пивных бутылок, продекларированного обществом, имеются сходное до степени смешения обозначение товарного знака «Крепкие традиции качества».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Правообладателем товарного знака «Крепкие традиции качества», согласно свидетельству на товарный знак N 154476, в настоящее время является ООО «ЛВЗ «ОША».

Факт отсутствия у ООО «Пивоваренная компания «Балтика» соглашений об использовании указанного товарного знака с правообладателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Правообладатель не предоставлял изготовителю пробок либо ООО «Пивоваренная компания «Балтика» разрешение и не заключал с ними договор на использование товарного знака, а также на ввоз и ввод данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются таможенными декларациями №№№10104030/180414/0001171, 10104030/110414/0001089, 10104030/020614/0001681, 10104030/170714/0002141, ответами компании-правообладателя №71 от 07.08.2014, №174 от 01.09.2014, протоколами изъятия вещей и документов от 19.09.2014, протоколами об административном правонарушении №№10104000-268/2014, 10104000-269/2014, 10104000-270/2014, 10104000-271/2014 от 19.11.2014.

Административным органом и судом установлено, что товарный знак «Крепкие традиции качества» зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ, в том числе пива.

В ходе административного расследования назначена идентификационная экспертиза, проведение которой было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (региональный филиал г.Брянск)

Согласно заключению таможенного эксперта (далее – заключение эксперта) от 31.10.2014 №№ 4437, 4440, 4441, 4442 (л.д.143-148 т.2), содержащим исследовательскую часть с указанием применяемых методов исследования и нормативно-правовой базы, имеются признаки нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО ЛВЗ «ОША» со стороны ООО «Пивоваренная компания «Балтика», выразившиеся в размещении на товаре маркировки в виде обозначения Традиции качества, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, защищенным свидетельством Российской Федерации N 154476.

Кроме того, из социологического исследования по вопросу складывающихся у населения ассоциаций относительно обозначений «Традиции качества» и «Крепкие традиции качества» (л.д. 140-141, т.3), проведенного в рамках административного расследования, следует, что обозначение «Традиции качества», нанесенное на кроненпробку для укупоривания пивных бутылок, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «Крепкие традиции качества».

Из заключения патентного поверенного Ускова В.В. от 18.09.2014, представленного ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д.158-164 т.1), усматривается следующее: предусмотренные перечнем товарного знака №154476 товары и услуги не однородны с товаром кроненпробки; словесный элемент «Традиции качества» не обладает различительной способностью и не является предметом самостоятельной правовой охраны; имеет низкую степень сходства; вероятность возникновения у потребителя представлений о принадлежности товаров одному лицу отсутствует.

Патентным поверенным сделан вывод о том, что использование обозначения «Традиции качества» на кроненпробке не является незаконным использованием товарного знака №154476.

Из заключения от 08.02.2015, составленного Ивановой Л.А. и представленного также ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д.21-41 т.4) следует, что обозначение «Традиции качества», используемое ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на крышках для укупоривания бутылок, не является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ №154476. Товары «крышки металлические для укупорки бутылок» не являются однородными товару «пиво», указанному в перечне товаров 32 класса МКТУ товарного знака №154476.

Кроме того, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» представлено заключение №43-2014 от 04.12.2014 Лаборатории социалогической экспертизы Института социалогии РАН по результатам социалогического опроса, проведенного с 12.11.2014 по 27.11.2014 среди потребителей алкогольных напитков и пива, в котором сделан вывод, что обозначение «Крепкие традиции качества» не обладает способностью индивидуализировать товары, а данные, полученные при тестировании товарного знака №154476 («Крепкие традиции качества») и обозначения «традиции качества» не имели существенных отличий (47-73 т.3).

Из заключения патентного поверенного Российской Федерации (рег. N 728) Гордеевой Н.Н. от 07.10.2014 (л.д.83-94 т.3), представленного ООО ЛВЗ «ОША», усматривается, что словесное обозначение «Традиции качества», расположенное на кроненпробке, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком №154476 «Крепкие традиции качества».

В подтверждение своей позиции о незаконном использовании ООО «Пивоваренная компания «Балтика» товарного знака ООО ЛВЗ «ОША» представлены также Аналитический отчет по итогам социологического опроса потребителей «Характер восприятия потребителями России товарного знака №154476 «Крепкие традиции качества» и оценка степени сходства с обозначением «Традиции качества» на кроненпробке пива, заключение комиссии Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова о достоверности результатов и корректности результатов и выводов проведенного социологического исследования, рецензию на аналитический отчет по итогам социологического опроса потребителей «Характер восприятия потребителями товарного знака «Крепкие традиции качества».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы лиц, участвующих в деле, а также учитывая вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Пивоваренная компания «Балтика» незаконно использовало товарный знак «Крепкие традиции качества» на товаре – кроненпробки для укупоривания пивных бутылок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил рассмотрения заявки изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

1) О наличии фонетического сходства охраняемого товарного знака «Крепкие традиции качества» и спорного обозначения «Традиции качества» с учетом следующих признаков:

- наличие совпадающих звуков в словах «Крепкие традиции качества» охраняемого товарного знака ООО ЛВЗ «ОША» и спорного обозначения «Традиции качества»;

- расположение совпадающих звукосочетаний в товарном знаке «Крепкие традиции качества» и спорном наименовании «Традиции качества» по отношению друг к другу (полное совпадение слов «традиции» и «качества», стоящего на втором и третьем месте);

- охраняемый словесный элемент товарного знака словосочетание «традиции качества» полностью входит в спорное обозначение.

2) О наличии графического (визульного) сходства охраняемого товарного знака «Крепкие традиции качества» и спорного обозначения «Традиции качества» (с учетом п.6.3.2 Методических рекомендаций по сходству) следующих признаков:

- охраняемый товарный знак «Крепкие традиции качества» и спорное обозначение «Традиции качества» выполнены стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита;

- буквы, из которых состоит второе и третье слова охраняемого товарного знака «Крепкие традиции качества» и спорного обозначения «Традиции качества» совпадают;

- охраняемый товарный знак и спорное обозначение выполнены буквами черного цвета.

3) О наличии семантического (смыслового) сходства охраняемого товарного знака «Крепкие традиции качества» и спорного обозначения «Традиции качества» с учетом следующих признаков:

- спорное обозначение и охраняемый товарный знак «Крепкие традиции качества» отличаются одним словом;

- элемент «Крепкие» является, по мнению суда, дополнительным по отношению к элементу «традиции качества», поскольку указывает на их характеристику.

По смыслу положений пункта 4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на