Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А48-5935/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2015 года                                                   Дело № А48-5935/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ОГРН 1025700824313, ИНН 5753009001) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2015 по делу                                 № А48-5935/2014 (судья Короткова Л.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к закрытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ОГРН 1025700824313, ИНН 5753009001) об обязании освободить часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:41, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Тургенева (в районе дома №37), путем демонтажа торгового павильона «Родное село»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ г. Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – ЗАО «АПК «Орловская Нива», ответчик) о возложении на ответчика  обязанности освободить часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:41, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Тургенева (в районе дома №37), путем демонтажа торгового павильона «Родное село».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, фактически между УМИЗ г. Орла и ЗАО «АПК «Орловская Нива» сложились арендные отношения: ответчик пользовался землей, а за пользование вносил арендные платежи на расчетный счет истца, согласно выставленным счетам. ЗАО «АПК «Орловская Нива» неоднократно направляло в адрес УМИЗ г. Орла заявления о предоставлении в аренду указанного участка и заключения договора аренды. В связи с отсутствием согласия Городского совета народных депутатов сторонам не удалось заключить договор аренды земельного участка надлежащей формы.

Кроме того, процедура обследования участка и составления акта носят односторонний характер, так как при совершении указанных мероприятий отсутствовали представители ответчика. Несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор аренды земельного участка, ЗАО «АПК «Орловская Нива» осуществляло фактическое использование данного участка при отсутствии возражений со стороны УМИЗ г. Орла, доказательством тому могут послужить неоднократные заявления истца о необходимости внесения арендных платежей за пользование земельным участком. В решении Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2015 по делу № А48-5935/2014 неверно указано, что ЗАО «АПК «Орловская Нива» не оплачивала пользование земельным участком. Земельный участок использовался только по целевому назначению, не допускались действия по загрязнению земельного участка, арендная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ЗАО «АПК «Орловская Нива» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от УМИЗ г. Орла проступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ее доводы несостоятельны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию город Орел на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание земель общего пользования, общая площадь 28200 кв.м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Тургенева, ул. Новикова, кадастровый номер 57:25:0010215:41. Право муниципальной собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА № 848657, выданным 31.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

В ходе обследования части земельного участка, входящей в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010215:41, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, в районе дома №37, комиссией УМИЗ г. Орла 07.05.2014 года было установлено, что на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов размещен торговый павильон «Родное село».

30.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 7/3008, которая получена ЗАО «АПК «Орловская Нива» 03.07.2014. В претензии УМИЗ г. Орла указал на необходимость оплаты пользования муниципальным земельным участком в размере 55 000 руб. в год и демонтажа торгового павильона.

09.12.2014 комиссия УМИЗ г. Орла повторно произвела обследование части земельного участка кадастровый номер 57:25:0010215:41, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, в районе дома №37. По результатам обследования установлено, что на муниципальном земельном участке размещен торговый павильон «Родное село», в котором осуществляется торговая деятельность.

Поскольку спорная часть земельного участка не была освобождена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной  инстанции полагает, что суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт установки и эксплуатации ответчиком спорного торгового павильона на части земельного участка, входящей в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010215:41, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, в районе дома №37 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на размещение и эксплуатацию торгового павильона на части земельного участка, входящей в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010215:41, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, в районе дома №37, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен торговый павильон, документов о капитальном характере сооружения, как и доказательств, подтверждающих демонтаж торгового павильона и освобождение указанного земельного участка на момент рассмотрения дела. Договор на размещение торгового павильона с уполномоченным органом не заключался. Разрешительная документация на его установку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод заявителя жалобы о том, что акт осмотра не является доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие ответчика, не подписаны им отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156, Управление осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Управление проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, а также  иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности муниципального имущества.

Посредством проведения проверок УМИЗ администрации г. Орла осуществляет свои контрольные функции, актами проверок от 07.05.2014 и  09.12.2014 был установлен факт нахождения киоска принадлежащего ЗАО «АПК «Орловская Нива» на муниципальном земельном участке.

Вышеуказанные акты обследования фиксируют факты использования земельного участка. Результаты проверок, указанные в актах, отражают существовавшие на момент ее проведения фактические обстоятельства. Доказательств того, что торговый павильон не расположен