Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А64-3848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года                                                            Дело № А64-3848/2014  

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е., Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбову: Ереминой К.Г. – специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность №05-23/011550 от 06.05.2015,

от ИП Муратовой Т.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015 по  делу №А64-3848/2014  (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения №14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего  лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муратова Татьяна Владимировна (далее – ИП Муратова Т.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №14-18/1047 от 20.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2015  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.04.2015  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с чем, если в течение налогового периода внесены изменения в данные кадастрового учета в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости  на основании вступившего в законную силу решения суда,  указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Исходя из чего, Инспекция полагает, что кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу №А64-8171/2012 равной рыночной стоимости подлежит применению не ранее, чем со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, тогда как при исчислении земельного налога за 2013 год налоговым органом использована информация о кадастровой стоимости спорных участков, предоставленная по состоянию на 01.01.2013 в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В представленном заявлении ИП Муратова Т.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

В судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 16.06.2015.

В судебное заседание не явились представители ИП Муратовой Т.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Муратовой Татьяне Владимировне принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером 68:29:0208005:34, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Советская, 191;

с кадастровым номером 68:29:0208005:35, площадью 2427 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Советская, 191 (свидетельства о государственной регистрации   права, Т.3, л.д. 54-55).

Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, полученным ИФНС России по г.Тамбову в порядке взаимного информационного обмена, кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила:

 - в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34 – 5 548 021,44 руб.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35  - 10 805 440,86 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 по иску ИП Муратовой Т.В. в отношении принадлежащих заявителю земельных участков установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости, составляющая для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34  - 2 234 000 руб.; для участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35  - 4 344 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 вступило в законную силу 21.01.2013.

На основании указанных обстоятельств ИП Муратова Т.В. в представленной в налоговый орган 15.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год исчислила земельный налог за весь налоговый период  исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012. Таким образом, земельный налог по    земельному    участку    с    кадастровым    номером    68:29:0208005:34    исходя    из кадастровой стоимости  2234000 руб. был исчислен в сумме 22 340 руб., по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:35 исходя из кадастровой стоимости –4344000 руб. был исчислен в сумме 43 440 руб. (по ставке 1%) Всего сумма исчисленного налогоплательщиком к уплате за 2013 год земельного налога составила 65 780 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией был составлен акт №803 от 28.03.2014 и принято оспариваемое решение от 20.05.2014г. № 14-18/1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Муратова Т. В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 35 904 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 179 522 руб. и начислены пени по состоянию на 20.05.2014 в сумме 4676 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №14-18/1047 от 20.05.2014 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Муратова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.    

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, при определении суммы подлежащего уплате за 2013 год земельного налога Инспекция исходила из кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2013, а также налоговой ставки 1,5 % , исчислив земельный налог в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:34    в сумме 83220 руб., в отношении участка с кадастровым номером 68:29:0208005:35 – в сумме 162 082 руб.

Таким образом, сумма доначисленного по результатам проверки налога составила 179 522руб. (118 642 руб. + 60 880 руб.).

При этом Инспекцией были отклонены доводы налогоплательщика о необходимости применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 со ссылкой на то, что поскольку данный судебный акт вступил в законную силу в январе 2013 года, установленная данным судебным актом кадастровая стоимость может быть применена лишь со следующего налогового периода, то есть с 2014 года.

Признавая необоснованной приведенную позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования городской округ – город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005г. №74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова».

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1  ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.

Таким образом, установленная по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков была изменена в течение текущего налогового периода, и с  21.01.2013 (с момента вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 по делу А64-8171/2012 в законную силу).

При этом положения главы 31 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения