Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А08-10278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года                                                     Дело № А08-10278/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шмунк Елены Георгиевны: Скрипниченко Игоря Олеговича, адвоката, ордер № 013692 от 16.06.2015;

от ЗАО КБ «РУСНАРБАНК»: Урума Виталия Дмитриевича, представителя по доверенности № 16 от 29.12.2014;

от Шмунк Екатерины Михайловны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Шмунк Александр Викторович: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмунк Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015 года по делу № А08-10278/2014 (судья Ю.В. Мирошникова), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмунк Елены Георгиевны (ИНН 343659832360, ОГРН 314312333100059) к ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 7744002211, ОГРН 1027739028855), Шмунк Екатерине Михайловне (ИНН 312328302280, ОГРН 309312326400071), третьи лица: ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» (ИНН 3123004233), Шмунк Александр Викторович  о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмунк Елена Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО КБ «РУСНАРБАНК», индивидуальному предпринимателю Шмунк Екатерине Михайловне о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки), заключенного между Шмунк Е.Г. и коммерческим банком «Русский Народный Банк» в лице Белгородского филиала ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» 15.05.2014 г. в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. метров - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:38, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. Придорожная, 32, в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны по соглашению о кредитовании (невозобновляемая кредитная линия) № 7914-КЛ/БФ от 15.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, индивидуальный предприниматель Шмунк Елена Георгиевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Шмунк Елены Георгиевны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Шмунк Е.М., ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», Шмунк А.В. не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 15.05.2014 г. между коммерческим банком «Русский Народный Банк» в лице Белгородского филиала ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шмунк Екатериной Михайловной (заемщик) заключено соглашение о кредитовании № 7914-КЛ/БФ от 15.05.2014 г. о предоставлении заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 14 000 000 руб. (п.1.1., 1.2) на цели текущей деятельности (п. 1.5).

15.05.2014 г. между Шмунк Еленой Георгиевной (залогодатель), и коммерческим банком «Русский Народный Банк» в лице Белгородского филиала ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» (залогодержатель) заключен Договор залога недвижимости (Ипотека) от 15.05.2014 г., в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны по соглашению о кредитовании (невозобновляемая кредитная линия) № 7914-КЛ/БФ от 15.05.2014 г. (п. 1.1.) залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. метров - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:38, принадлежащий на праве собственности Шмунк Елене Георгиевне, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. Придорожная, 32 (п. 1.1.1), залоговой стоимостью 2 100 000 рублей (п. 1.2).

Сумма займа во исполнение обязательств займодавца перед заемщиком по договору от 15.05.2014 г. предоставлена ИП Шмунк Е.М.

Заключенный сторонами договор залога недвижимости (ипотека) от 15.05.2014 г. зарегистрирован 26.05.2014 г. При этом об обременении имущества залогом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 18.11.2014 г. в солидарном порядке взыскано с индивидуального предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны, Шмунк Александра Викторовича, Шмунк Елены Георгиевны задолженность по соглашению о кредитовании № 7914- КЛ/БФ (невозобновляемая кредитная линия) от 15 мая 2014 г. в размере 8 950 027 руб. 40 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью. 1500 кв.м., кадастровый номер 31:15:2108002:0082:38.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на земельном участке, находящимся в залоге и частично на смежном земельном участке кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:0082, расположен, принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства. По спорному договору ипотеки земельного участка кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:38, право залога зарегистрировано на весь принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства, между тем, часть данного здания и инженерные коммуникации к нему расположены на ином, принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, площадью 1500 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:0082, расположенный по адресу Белгородский район, с.Нижний Ольшанец, ул.Придорожная. 33. В отношении земельного участка, кадастровый (или условный) номер 31:15:2108002:0082, ипотека в пользу ответчиков не заключалась. Каких-либо условий, по данному обстоятельству, в договоре ипотеки от 15.05.2014 года не содержится. Истец полагает, что в результате спорной сделки лишен возможности использовать объект незавершенного строительства либо смежный земельный участок с кадастровым номером 31:15:2108002:0082, в своей предпринимательской деятельности (осуществить его продажу в целях получения оборотных средств, получить под залог данного объекта кредит на текущую деятельность и пр.).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

В силу ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Имущество, на которое распространяются права залогодержателя, определено в ст. 340 ГК РФ.

В п.п. 3, 4 ст. 340 ГК РФ определены случаи распространения права залога на земельный участок при ипотеке здания, сооружения и распространения права залога на находящиеся или возводимые здания на земельном участке при ипотеке земельного участка.

В рассматриваемом случае, проанализировав условия договора залога (ипотеки) от 15.05.2014 г., приняв во внимание положения ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в договоре от 15.05.2014 г. условия о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания,  сооружения предметом залога не являются.

Вместе с тем, из содержания решения Свердловского районного суда от 18.11.2014 г. не усматривается, что истец ссылался, либо истцом были представлены доказательства или судом было установлено, что на момент принятия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, на этом земельном участке и смежном земельном участке располагался какой-либо объект незавершенного строительства.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:15:2108002:0082 является предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки), заключенному 06.03.2014 г. истцом с третьим лицом - ПАО УКБ «Белгородсоцбанк».

Доказательств обратного