Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А08-8780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по устранению брака, допущенного при капитальном ремонте».

Размер заявленных убытков, исходя из объема выполненных работ, составил:

«Раздел 1. Демонтажные работы», раздел 1а «Демонтаж линолеума с погрузкой и вывозом мусора» 7560,73 руб.; «Раздел Демонтажные работы», подраздел 1б «демонтаж плит подвесных потолков типа «Амстронг» по каркасу из оцинкованного профиля» 5654,89 руб.; «Раздел 2. Потолок», устройство подвесного потолка типа «Амстронг» 233014 руб. «Раздел 3. Стены», грунтовка и окраска стен водоэмульсионными составами 172010,06 руб.; «Раздел 4. Полы», устройство цементных стяжек и полов из линолеума 223600,29 руб.; Устройство покрытия полов из ламинита 139612,47 руб.

В п. 6.2. Договора подряда №16/04 от 16.04.2012 указано, что при выполнении работ ненадлежащего качества субподрядчиком, генподрядчик в письменном виде указывает на недостатки в выполнении работ, определяет срок их устранения. А в случае отказа со стороны субподрядчика, Генподрядчик вправе привлечь третью сторону для устранения недостатков в работе за счет субподрядчика.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сведений, достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ в обосновании возражений относительно обстоятельств наличия исполненных по договору подряда №16/04 от 16.04.2012 видов работ согласно форм КС-2, КС-3 (т.1 л.д. 53-64, 69-78) в том числе, работ по устройству цементных стяжек и полов из линолеума (форма КС-2 №4 от 31.08.2012); наличия установления объема брака и его вида работ согласно акту от 19.03.2013, протоколов производственных совещаний заказчика по факту выявленного брака, факта обращения истца к ответчику (исх.№38 от 07.06.2013) об устранении замечаний и организации работы по устранению недостатков по устройству покрытия из линолеума в срок до 25.06.2013, на основании действий гарантийных обязательств, а также на основании письма №13 от 22.03.2013, письма от 12.067.2013 (исх. №98), обстоятельств устранения брака истцом не представил, не оспорил.

В порядке ст. 161 АПК РФ, каких-либо заявлений ответчиком суду не представлено.

Указанное обстоятельство оценено судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо допустимых возражений в части имеющихся в деле доказательств относительно исполненных видов работ по договору подряда №16/04 от 16.04.2012 согласно форм КС-2, КС-3 (т.1 л.д. 53-64, 69-78), в том числе, работ по устройству цементных стяжек и полов из линолеума (форма КС- 2 №4 от 31.08.2012), протоколов производственных       совещаний  заказчика по  факту  выявленного  брака наличия установления объема брака и его вида работ согласно акту от 19.03.2013, факта обращения истца к ответчику (исх.№38 от 07.06.2013 об устранении замечаний и организации работы по устранению недостатков по устройству покрытия из линолеума в срок до 25.06.2013, в том числе на основании писем №13 от 22.03.2013, от 12.067.2013 (исх. №98).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4 ст. 723 ГК РФ).

На основании статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

С учетом ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ суд пришел  к правомерному выводу об устранении брака по устройству покрытия из линолеума в виде исполненных работ заказчику по форме КС№2 от 31.07.2014 №1, согласно работ по устройство цементных стяжек и полов из линолеума на сумму 223 600,29 руб., и безусловных работ по демонтаж линолеума с   погрузкой и вывозом мусора на сумму 7560,73 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не вправе был устранить недостатки самостоятельно,  а должен быть привлечь третьих лиц, отклонены, поскольку с учетом условий пункта 6.2 договора, являются его правом, а не обязанностью.

Довод ответчика о необоснованном применении коэффициента 4,45, заявленный в суде первой инстанции,  верно отклонен, поскольку данный коэффициент с учетом постановления Правительства Белгородской области от 13.11.2010 №383-пп рекомендован в качестве перевода цен 2000 года в современные, при этом коэффициент 4,07 был согласован на период проведения работ, но фактически в виду уклонения от устранения брака, заказчиком и истцом принят за основу рекомендуемый коэффициент постановления Правительства Белгородской области.

В части размера убытков по выполненным работам: «демонтажу плит подвесных потолков типа «Амстронг» по каркасу из оцинкованного профиля» 5654,89 руб.; устройству подвесного потолка типа «Амстронг» 233014 руб.; грунтовке и окраска стен водоэмульсионными составами 172010,06 руб.; устройству покрытия полов из ламинита 139612,47 руб. суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения по причине отсутствия достоверных и допустимых доказательств принятия мер к их выявлению, уведомлению ответчика об их устранении, в порядке, определяемом п. 6.2 договора. В  части отказа в иске, апелляционная жалоба доводы не содержит.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к верному выводу, что в результате поведения ответчика истец понес убытки, что находится в причинно-следственной связи между поведением ответчика, по вине которого возникли убытки у истца в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу №А08-8780/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 3123116177, ОГРН 1053107008976) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.М. Мокроусова