Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А36-5896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

закона №125-ФЗ заявитель также является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в обязанности которому вменено в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 ст. 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен положениями ст.  20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

При этом положениями пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от №212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Аналогичные положения закреплены п. пп.1 п. 1 ст.  20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Таким образом, поскольку пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения применительно к приведенным положениям Законов №212-ФЗ и 125-ФЗ. При этом то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены Обществом застрахованным лицам в  завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет характер произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При этом действующее законодательство, с учетом закрепленного механизма осуществления страхователем расходов на выплату рассматриваемых пособий и их возмещения страховщиком (страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в  счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации) предусматривает также определенные последствия в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных  с нарушением действующего законодательства. В этом случае Фонд  отказывает в принятии таких  расходов к зачету  в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и направляет страхователю требование об их возмещении. В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.  (ст. 4.7 Федерального закона №255-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как было указано выше,  требования об уплате непринятых к зачету расходов исполнены страхователем в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, соглашаясь с правомерностью отказа Фондом в принятии к зачету спорных расходов, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, считает неправомерным дополнительное включение данных расходов в объект обложения страховыми взносами, в силу чего, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в части признания недействительными решения №89 от 28.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 167 руб. 90 коп., предложения уплатить 20 839 руб. 49 коп. недоимки по страховым взносам и соответствующей суммы пени; требования об уплате спорных сумм от 29.08.2014 №86; решения №130 от 28.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев в части предложения ОАО «НЛМК» перечислить дополнительно начисленные страховые взносы в размере 15 334 руб. 78 коп., соответствующие суммы пени и требования об уплате непринятых к зачету расходов от 29.08.2014 №75.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015  по делу №А36-5896/2014 подлежит отмене в части признания  незаконными решения Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 168 от 28.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 28.07.2014г. №168 в части  предложения ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 509 575, 34 руб. в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения  расходов по уплате государственной пошлины.

Так, предметом спора является оспаривание шести ненормативных правовых актов отделения Фонда (3 решения, 3 требования). Исходя из пп.3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения Общества с рассматриваемым заявлением) размер государственной пошлины установлен в сумме 2000 за оспаривание одного ненормативного правового акта. В силу чего, взыскание с Фонда понесенных Обществом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 руб. является правомерным. При этом, исходя из неимущественного характера данных требований, частичное удовлетворение заявленных Обществом требований (с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы Фонда) не изменяет данный порядок распределения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов на стадии рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому, если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015  по делу №А36-5896/2014 в части признания  незаконными решения Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 168 от 28.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 28.07.2014г. №168 в части  предложения ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 509 575, 34 руб. отменить.

В удовлетворении требований  открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015  по делу №А36-5896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская