Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А48-5297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гарантирующего поставщика: «Порядок расчетов и определение стоимости электрической энергии при приобретении Абонентом электрической энергии для собственных нужд».

Согласно ст. 426 ГК РФ и п. 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Отказываясь принимать спорные пункты в редакции гарантирующего поставщика, ООО «Гранит» ссылалось на тот факт, что объемы электрической энергии для собственных нужд приобретаются им по договору энергоснабжения № 57030142000426 от 01.02.2013 г.

Однако материалами дела подтверждается, что ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» неоднократно обращалось к ООО «Гранит» с предложением о внесении изменений в договор энергоснабжения                         № 2140446 и о расторжении договора № 57030142000426 от 01.02.2013 г., на что был получен отказ от ответчика (письмам № 58 от 10.03.2015 г.,              № 57 от 10.03.2015 г.)

Кроме того, по утверждению истца, другие управляющие компании Орловской области подписали договоры энергоснабжения с аналогичными условиями. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто                  (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец законно и обоснованно отклонил предложение ответчика об исключении п. 4.5. договора в редакции гарантирующего поставщика: «Обязательства Абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.».

Подпунктом «е» п. 17 Правил № 124 определено, что порядок оплаты коммунального ресурса является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений вышеперечисленных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что включение данного пункта в договор является обязательным.

Пункт 6.4 договора правильно признан судом первой инстанции обоснованным в редакции истца, поскольку Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает согласие субъекта на обработку персональных данных.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая положения           ст.ст. 309, 314, 426, 445, 539, 540, 546 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О персональных данных», Правил № 124, Основных положений № 442, Правил № 354, Правил № 491, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2015 г. по делу № А48-5297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова  

Н.Л. Андреещева