Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А48-3901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

22 июня 2015 г.                                                            Дело № А48-3901/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности № 13-45/17006 от 18.09.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2015 по делу № А48-3901/2013 (судья Постников Г.В.) по заявлению арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (ИНН 5717001399, ОГРН 1025702655945), о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз») 05.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – ООО «МСВК «Орловская крепость», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требования ОАО «Стройтрансгаз» в сумме 2 015 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 заявление ОАО «Стройтрансгаз» о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по  делу № А48-3901/2013.  

Определением суда от 27.02.2014 требования заявителя – ОАО «Стройтрансгаз» к должнику признаны обоснованными в сумме 2 015 000 руб., в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Желнин Е.П., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

22.04.2014 ООО «МСВК «Орловская крепость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что ООО «Рекольт», являющимся поручителем должника по мировым соглашениям, в полном объеме оплачена задолженность перед ОАО «Стройтрансгаз» в сумме 2 015 000 руб.

Определением суда от 14.05.2014 производство по делу №А48-3901/2013 о банкротстве ООО «МСВК «Орловская крепость» прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с исполнением в ходе процедуры наблюдения обязательств должника поручителем – ООО «Рекольт» перед единственным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

03.06.2014 в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление ООО «Кавминводский спиртзавод» о признании ООО «МСВК «Орловская крепость» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2014 заявление ООО «Кавминводский спиртзавод» принято, возбуждено производство по делу №А48-2041/2014.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Замошников И.А.

Определением суда от 16.01.2015 по делу №А48-2041/2014 в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Кулаев Д.Н.

09.09.2014 арбитражный управляющий Желнин Е.П., исполнявший обязанности временного управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» в рамках дела о банкротстве № А48-3901/2013, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд взыскать ему вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 74 827 руб. 14 коп., а также возместить за счет средств должника – ООО «МСВК «Орловская крепость» понесенные расходы в сумме 205 509 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2015 № по делу № А48-3901/2013 заявление было удовлетворено в части взыскания с ООО «МСВК «Орловская крепость» в пользу Желнина Е.П. 132 594 руб. 97 коп., из которых 74 827 руб. 14 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 57 767 руб. 83 коп. - расходы арбитражного управляющего, понесенные в процедуре наблюдения. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа, арбитражный управляющий Желнин Е.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в указанной части отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности определения суда только в обжалуемой части не возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «МСВК «Орловская крепость» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу должник просил оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно разъяснениям в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Желнина Е.П. и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,