Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А35-10612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 июня 2015 г.                                                            Дело № А35-10612/2012

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Владимировой Г.В.,

судей                                                                                        Потаповой Т.Б.,

                                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» Посашкова Алексея Николаевича: Посашков Алексей Николаевич, определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013,

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия № 15-20/006265 от 12.05.2015,

от ООО «АВАНГАРД-Агро-Воронеж»: Аллямов  Р.А., представитель по доверенности б/н от 14.01.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» Посашкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2015 по делу № А35-10612/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2015 в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (ИНН 4608005793, ОГРН 1094608000068) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Капитал» (далее – ООО «ПромИнвест-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (далее – ООО «Олымский сахарный завод», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 в отношении ООО «Олымский сахарный завод» было введено наблюдение. Временным управляющим ООО «Олымский сахарный завод» утвержден Посашков А.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «Олымский сахарный завод» также утвержден Посашков А.Н.

03.04.2015 конкурсный кредитор ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»   обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2015 по вопросу о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2015 заявление конкурсного кредитора было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, внешний управляющий ООО «Олымский сахарный завод» Посашков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании внешний управляющий ООО «Олымский сахарный завод» Посашков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы внешнего управляющего ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.03.2015 по инициативе внешнего управляющего ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н. состоялось собрание кредиторов ООО «Олымский сахарный завод» с повесткой дня о заключении мирового соглашения.

В собрании кредиторов приняли участие 4 кредитора, сумма требований которых составляет 369 286 351 руб. 33 коп. (91,818% от числа кредиторов, имеющих право голоса), а именно:

1. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», сумма требований (основной долг): 132 248 029 руб. 69 коп., 32,881% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,   

2. ООО «Курскметаллторг», сумма требований (основной долг): 10 049 708 руб. 43 коп., 2,499% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,   

3. ООО «Агрокомплекс «Олымский», сумма требований (основной долг): 704 977 руб., 0,175% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,   

4. ПАО «Моснефтегазстройкомплект», сумма требований (основной долг): 226 283 636 руб. 21 коп., 56,262% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По вопросу повестки «о заключении мирового соглашения» голосовали:

«ЗА» - 237 038 321 руб. 64 коп. (58,937%),

«ПРОТИВ» - 132 248 029 руб. 69 коп. (32,881%),

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 0 коп. (0%).

Принято решение: заключить мировое соглашение.

Полагая, что условия мирового соглашения об отсрочке исполнения должником обязательств перед кредиторами сроком на один год с последующей рассрочкой сроком на пять лет являются неразумными, приводят к обесцениванию долга, в связи с чем, предложенный порядок погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, в результате заключения мирового соглашения заявитель получит существенно меньше того, что он получил бы в результате распределения конкурсной массы,  и  ссылаясь на то, что указанное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы,  конкурсный кредитор – ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АВАНГАРД-Агро-Воронеж», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

В силу с п. 1 и п. 2 ст. 150 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из содержания абз. 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Пунктом 4.2 мирового соглашения предусмотрено, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение шести лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом:

- настоящим соглашением стороны устанавливают единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью до 31 марта 2016 года включительно, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 5 лет, исчисляемых от даты истечения отсрочки, ежемесячными равномерными платежами.

В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/60 общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2.2 настоящего мирового соглашения и 1/60 процентов, начисленных за период отсрочки.

Таким образом, для принятия решения по данному вопросу повестки дня нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований в разумные сроки.

Данное обстоятельство согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оценив условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в мировом соглашении отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств.

Доказательства того, из каких источников планируется поступление денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, внешним управляющим не представлены.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность должника по погашению задолженности ставится в зависимость от условия (возможность погашения за счет собственных денежных средств), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что противоречит п. 7 Информационного письма от 20.12.2005 № 97, и что создает неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Также установлено, что на собраниях кредиторов должника 22.04.2014 и 13.11.2014 уже принимались решения о заключении мирового соглашения, предусматривающего отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью до 06.05.2016 с последующей рассрочкой на семь лет, и отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью до 01.12.2016 с последующей рассрочкой на семь лет соответственно.

Вышеуказанные решения собраний кредиторов должника Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 были признаны недействительными.  

Доказательств улучшения финансового состояния должника и наличия у него или возникновения в будущем возможности погасить требования кредиторов в более краткие сроки, установленные в мировом соглашении от 16.03.2015, по сравнению с ранее заключенными мировыми соглашениями, в материалы дела не представлено.