Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А64-6703/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому  в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О,  для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет  преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса  по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости  внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае  основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего  судебного акта.

На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенных правовых норм  и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в  постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11,  кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для  исчисления земельного налога  после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ  орган кадастрового учета осуществляет внесение  сведений о кадастровой стоимости земельного участка  в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты  их получения.

Поскольку в данной норме нет указания на  конкретный акт, на основании которого  вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.

Также, в силу того, что глава 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой        стоимости, равно как и норм,        запрещающих    в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от  06.11.2012 № 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 №74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова», опубликованным в газете «Наш город Тамбов», №48 (219), 14.11.2005.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимателю Рязановой на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 № 197 принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 площадью 20 369 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Островитянова, 9, зарегистрированный 01.04.2008 за номером 68-68-01/011/2008-578 с видом разрешенного использования – под нежилое здание литер Б для производственных целей (л.д.7).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2014 № 1637 (л.д.37-38), кадастровая стоимость  спорного земельного участка до 24.06.2013 была определена по результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» и составила 88 709 439,28 руб.

Не согласившись с государственной кадастровой оценкой принадлежащего  ей земельного участка, предприниматель Рязанова обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:0030, равной рыночной стоимости.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2013 по делу № А64-8967/2012 кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю Рязановой  земельного участка, равная его рыночной стоимости, была определена в сумме 25 033 500 руб. Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2013.

Вместе с тем, сведения об измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка, как это следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2014 № 1637, внесены в  государственный кадастр недвижимости  лишь 25.06.2013 по той причине, что при изготовлении решения от 10.01.2013 судом области была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка (указан кадастровый номер 68:29:0308018:30 вместо кадастрового номера 68:29:0308048:30), исправленная по заявлению предпринимателя об исправлении опечатки определением от 21.05.2013, вступившим в законную силу 21.06.2013.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 28.06.2011 № 913/11, а также из  положения абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ,  сведения  о рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 в качестве новой кадастровой стоимости подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости  в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда Тамбовской области по  делу № А64-8967/2012, то есть, с учетом выходных и праздничных дней, не позднее 20.02.2013.

То обстоятельство, что  в решении суда от 10.01.2013 была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, не освобождало  орган кадастрового учета от обязанности по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в установленный законодательством срок, так как, являясь лицом, участвующим в деле № А64-8967/2012, управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области не было лишено возможности обратиться в арбитражный суд за разъяснением  судебного акта либо за исправление опечатки в нем.

Непринятие органом кадастрового учета мер по своевременному внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости  в государственный кадастр недвижимости  не может являться основанием для возложения на налогоплательщика излишнего бремени налогообложения.

Следовательно, после  изменения кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 вступившим в законную силу судебным актом для целей исчисления земельного налога подлежала применению новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, составляющая 25 033 500 руб.

Довод налогового органа о том, что изменившаяся кадастровая стоимость   подлежит применению лишь со следующего налогового периода в связи с изложенным признается апелляционной коллегией не обоснованным.

Что касается расчета суммы земельного налога, подлежащего исчислению исходя из указанных налогооблагаемых баз, то при оценке обжалуемого судебного акта в данной части апелляционная коллегия исходит из следующего.

Предпринимателем Рязановой в налоговый орган была представлена налоговая декларация, в которой расчет налога в отношении спорного земельного участка был произведен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 в сумме 25 033 500 руб. за весь налоговый период 2013 года. Размер подлежащего уплате налога составил 375 503 руб. и был отражен налогоплательщиком в представленной декларации.

По расчету налогового органа, выполненному исходя из кадастровой стоимости земельного участка 88 709 439 руб., определенной в результате массовой оценки земли и указанной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, размер подлежащего уплате земельного налога за 2013 год  составил 1 330 642 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предприниматель Рязанова уточнила апелляционную жалобу и просила отменить решение суда области в части земельного налога в сумме 795 949 руб. и пени по земельному налогу в сумме 29 768 руб., исходя из того, что  срок в целях исчисления земельного налога должен применяться с 21.02.2013 (полный месяц для исчисления земельного налога – с 01.03.2013).

При этом предпринимателем представлен расчет, согласно которому сумма налога за январь-февраль 2013 года, исчисленная с налоговой базы 88 709 439 руб., составила 221 774 руб., сумма налога за 10 месяцев 2013 года, исчисленная с налоговой базы 25 033 500 руб., составила 312 919 руб., а всего – 534 693 руб., в связи с чем оспариваемая сумма налога составила 795 949 руб. (1 330 642 руб. – 534 693 руб.).

Проверив представленный налогоплательщиком расчет, апелляционная приходит к выводу о его обоснованности, исходя из следующего.

В силу положений   пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса  сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса установлено, что   сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6 статьи 396 Кодекса).

При этом, как это следует из пункта 7 статьи 396 Кодекса, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Приведенная методика исчисления налога, в силу универсальности воли законодателя, подлежит применению также и в случае изменения  в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом того, что в  рассматриваемой ситуации  момент внесения данных о новой кадастровой стоимости  приходится на дату, наступившую позднее 15-го числа соответствующего месяца (судебный акт об установлении рыночной стоимости земельных