Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А64-6053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 июня 2015 г.                                                            Дело № А64-6053/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Глейкина М.С., представитель по доверенности № 68 АА 0544597 от 13.06.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-6053/2013 (судья Подгрудкова О.В.) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 8» Ткач Д.Г. о взыскании судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 8» (ИНН 6829074950, ОГРН 1116829004610),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 8» (далее – ООО «Управление отделочных работ № 8», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ткач Д.Г.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 (резолютивная часть объявлена 24.09.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Управление отделочных работ № 8» завершено.

Конкурсный управляющий Ткач Д.Г. В обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, а также расходов на оплату публикации в размере 3 278,42 руб., почтовых расходов 1  830,21 руб., услуг нотариуса - 420 руб., расходов на бумагу - 470 руб., ксерокопирование и печать документов – 288 руб., услуг связи – 270 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 заявление было удовлетворено в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Ткач Д.Г. судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление отделочных работ № 8» в сумме 16282,46 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего – 10 000 руб., расходы на оплату публикации – 3 278,42 руб., почтовые расходы – 1 826,04 руб., расходы на услуги нотариуса – 420 руб., расходы на бумагу – 470 руб., расходы на ксерокопирование и печать документов – 288 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в части взыскания 1826,04 руб. почтовых расходов, 420 руб. расходов на услуги нотариуса, 470 руб. расходов на бумагу и 288 руб. расходов на ксерокопирование и печать документов – отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Поскольку возражений не поступило, законность и обоснованность обжалуемого акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт недостаточности имущества должника подтверждается определением о завершении процедуры банкротства.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей