Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А08-1149/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестре федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества;

- выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими государственную регистрацию прав до введения в действия Федерального закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2014 Управлением Росреестра по Белгородской области был направлен запрос в Шебекинский филиал ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» для получения информации о правах на нежилое помещение с кадастровым номером 31:18:0101010:196, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. В. Захарченко, д. 2.

В ответе на данный запрос Шебекинский филиал ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» сообщил, что объект недвижимости по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. В. Захарченко, д. 2. за кем-либо не зарегистрирован. Кроме того, в Управление Росреестра по Белгородской области были представлены имеющиеся в инвентарном деле договор купли-продажи №6 от 03.11.1992, заключенный между Старооскольским заводом «Ремэмаль» (покупатель) и Белгородским мелиоративным ремонтно-техническим объединением (продавец), предметом которого является спорный объект недвижимости, а также Акт передачи производственной базы Шебекинского участка БМПРЭО в г. Шебекино на ул. В. Захарченко Старооскольскому заводу «Ремэмаль» от 16.11.1992.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о  регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их    обладателей.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации  в ГУП  Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Договора №6 от 03.11.1992, такой договор считается заключенным, а право у покупателя возникшим.

Гражданское законодательство Российской Федерации, действовавшее в момент заключения Договора № 6 от 03.11.1992, не  предусматривало обязательной государственной регистрации договоров купли - продажи объектов недвижимости нежилого назначения.

Таким образом, собственником спорного объекта недвижимого имущества являлся Старооскольский завод «Ремэмаль».

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2015 следует, что акционерное общество закрытого типа «Ремэмаль» (правопреемник Старооскольского завода «Ремэмаль») 27.03.2009 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам), а не становится бесхозяйным.

Как установлено регистрирующим органом, учредителями (участниками) АОЗТ «Ремэмаль» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2014, являлись Всесоюзная хозяйственная ассоциация предприятий по производству, ремонту и модернизации промышленного электрооборудования «Электросервис»; производственное строительно-монтажное объединение «Электрометаллургстрой», Шишацкий Валерий Алексеевич, Алтухов Николай Петрович.

Сведения о том, что спорный объект недвижимости не передавался в собственность учредителей (участников), либо о том, что учредители (участники) отказались от данного объекта, регистрирующему органу и в  материалы дела представлены не были.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для приостановления, а впоследствии и  отказа Администрации в государственной регистрации принятия на учет в качестве бесхозяйного спорного нежилого помещения послужило отсутствие в приложенных документах доказательства, подтверждающего отказ собственника от права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Документов, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное имущество, или доказательств признания объекта недвижимого имущества бесхозяйным имуществом в судебном порядке, Администрацией при подаче заявления в Управление не представлялось.

В соответствии с п. 20 Положения №580, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано.

Апелляционная инстанция полагает, что с учетом изложенного, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для постановки спорного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

Апелляционный суд находит, что Администрации правомерно отказано постановке объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2013 N 1150/13.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционная инстанция находит, что Администрацией не представлено доказательств, что оспариваемый отказ регистрирующего органа привел к нарушению ее прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод регистрирующего органа о том, что спорный объект недвижимости не является бесхозяйным и не может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества является правомерным.

Следовательно, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 09/039/2014-749 от 12.01.2015 о внесении записи в Единый государственный реестр прав о принятии на учет в качестве бесхозяйного нежилого помещения с кадастровым номером 31:18:0101010:196, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. В. Захарченко, д. 2 соответствует Закону № 122-ФЗ, Положению о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580. 

В связи с этим, апелляционная инстанция находит выводы суда области не соответствующими обстоятельствам дела, в связи см чем, Администрации следует отказать в удовлетворении заявленных требований, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015 по делу № А08-1149/2015    отменить.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015 по делу № А08-1149/2015    отменить.

В удовлетворении заявленных Администрацией городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева