Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А08-3739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что согласно реестру требований кредиторов ООО «Книга» на 14.12.2013 конкурсным кредитором по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра, является Ахметзянов А.Д. по денежному обязательству на сумму 955 150,54 руб. основного долга и по денежному обязательству 226 287,45 руб. (пени) на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2012; конкурсным кредитором по требованиям, учитываемым в части 2/1 раздела 3/1 реестра, является Безымянный В.М. по денежному обязательству в сумме 19 749 007 руб. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2014, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.08.2014 от реализации имущества должника по договору купли-продажи от 10.01.2014 в пользу ООО «Русский кредит» в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 8 828 409,87 руб.

За счет указанных денежных средств конкурсным управляющим Хамзиным Ф.В. произведены выплаты, в том числе:

- оплата за аренду помещения конкурсным управляющим в Республике Башкортостан в сумме 209 000 руб. (платежное поручение .№ 21 от 03.02.2014);

- вознаграждение по договору об оказании бухгалтерских услуг в сумме 216 000 руб. (платежное поручение № 14 от 15.01.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 342 000 руб. (платежное поручение № 8 от 15.01.2014);

- оплата за бумагу в сумме 4 800 руб. (платежное поручение № 28 от 11.02.2014);

- оплата за конверты маркированные в сумме 5 400 руб. (платежное поручение № 25 от 11.02.2014);

- погашение задолженности конкурсному кредитору третьей очереди Ахметзянову А.Д. в сумме 1 507 687,17 руб. (платежное поручение от 03.04.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 11 от 08.08.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 37 от 15.08.2014).

Кроме того, 26.08.2014 произведено погашение задолженности по налогу на землю должника в сумме 1 270 937,44 руб.

Согласно отчету от 20.08.2014 в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 15 525 455,77 руб., израсходованы денежные средства в сумме 10 610 540,11 руб., с учетом уплаты 26.08.2014 налога на землю в сумме 1 270 937,44 руб., на 26.08.2014 остаток денежных средств на счете должника составил 3 643 978,16 руб. (15 525 455.77 - 10 610 540.11 - 1 270 937,44 = 3 643 978,16).

Заявитель полагает, что в нарушение требований ст. ст. 2. 131. 134. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. не было произведено погашение включенных в реестр кредиторов требований конкурсного кредитора Безымянного В.М. за счет остатка денежных средств на счете должника в сумме 3 643 978,16 руб.

Необоснованные выплаты конкурсного управляющею, по мнению заявителя, нарушают его права.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 по делу № А08-3739/2010, вступившим в законную силу, была частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора Безымянного В.М. о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. по привлечению специалистов с оплатой за счет имущества должника по договору об оказании юридических услуг от 15.06.2012 с ежемесячной оплатой в размере 18 000 руб.; по договору об оказании бухгалтерских услуг от 15.06.2012 с ежемесячной оплатой 12 000 руб.; аренде нежилого помещения по договору № 4/2012-А от 15.06.2012 с ежемесячной оплатой в размере 11 000 руб. По данным договорам, конкурсным управляющим необоснованно выплачено за счет средств должника 767 000 руб.

25.12.2013 конкурсный управляющий Хамзин Ф.В. заключил договор об оказании юридических услуг со своим сыном Хамзиным А.Ф., которому за счет средств должника было выплачено 200 000 руб. в том числе:

- вознаграждение по договору юридических услуг в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2014);

- вознаграждение по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение. № 11 от 08.08.2014);

- вознаграждение по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 37 от 15.08.2014).

Выплату конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2014 в сумме 200 000 руб. конкурсный кредитор Безымянный В.М. считает необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости привлечения специалиста для оказания поименованных в договоре услуг, а также выполнение услуг на указанную сумму.

Необоснованными и неподтвержденными документально Безымянный В.М. считает также расходы конкурсного управляющего в сумме 10 200 руб., в том числе: за бумагу в сумме 4800 руб. и 5400 руб. за маркированные конверты.

Ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга», в результате которого причинены убытки в размере 1 496 881,98 руб., конкурсный кредитор Безымянный В.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Частично удовлетворяя уточненные требования конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М., арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2014, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.08.2014 от реализации имущества должника по договору купли-продажи от 10.01.2014 в пользу ООО «Русский кредит», в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 8 828 409,87 руб.

За счет указанных денежных средств конкурсным управляющим Хамзиным Ф.В. произведены выплаты, в том числе:

оплата за бумагу в сумме 4 800 руб. (платежное поручение № 28 от 11.02.2014);

- оплата за конверты маркированные в сумме 5 400 руб. (платежное поручение № 25 от 11.02.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 11 от 08.08.2014);

- вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 37 от 15.08.2014).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг (Хамзина А.Ф.), с учетом реализации конкурсной массы должника, и выплаты за счет имущества должника вознаграждения по договору юридических услуг в общей сумме 200 000 руб., арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. не обоснована и документально не подтверждена.

Доказательств, подтверждающих участие привлеченного специалиста по договору возмездного оказания юридических услуг в качестве представителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, государственных и коммерческих организациях, в материалы дела не представлено.

Также арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. не обоснована необходимость приобретения бумаги на сумму 4 800 руб. и конвертов маркированных на сумму 5 400 руб., не представлено доказательств приобретения и использования указанных канцелярских товаров непосредственно в рамках конкурсного производства ООО «Книга».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления Безымянного В.М.  в указанной части и его удовлетворения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2015 по делу № А08-3739/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамзина Фарита Варисовича - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов