Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А08-3739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 июня 2015 г.                                                               Дело № А08-3739/2010

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Владимировой Г.В.,

судей                                                                                        Потаповой Т.Б.,

                                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Безымянного Владимира Михайловича: Скрипниченко И.О., представитель по доверенности б/н от 20.03.2013,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамзина Фарита Варисовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2015 по делу № А08-3739/2010 (судья Родионов М.С.) по жалобе конкурсного кредитора Безымянного В.М. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 по делу № А08-3739/2010 в отношении ООО «Книга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.11.2010 ООО «Книга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.05.2012 заявление Кривоносова Г.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве удовлетворено, Кривоносов Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга».

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим ООО «Книга» утвержден Хамзин Ф.В.

Конкурсный управляющий ООО «Книга» Хамзин Ф.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 заявление удовлетворено, Хамзин Ф.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга».

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Книга» утвержден Тухватуллин В.С.

Конкурсный кредитор Безымянный В.М. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2015 по делу № А08-3739/2010 заявление конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. удовлетворено в части. Судом признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. по привлечению специалиста с оплатой за счет имущества должника по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2013 с ежемесячной оплатой за счет имущества должника в размере 25 000 руб. Также признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. по выплате за счет имущества должника ООО «Книга»:

- вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2014);

- вознаграждения но договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 11 от 08.08.2014);

- вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 37 от 15.08.2014);

- выплаты мораторных процентов на сумму пени и штрафов конкурсному кредитору Ахметзянову А.Д. в сумме 62 332,18 руб.;

- за бумагу в сумме 4800 руб. (платежное поручение № 28 от 11.02.2014);

- за конверты маркированные в сумме 5400 руб. (платежное поручение № 25 от 11.02.2014).

С арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. в конкурсную массу ООО «Книга» взыскано:

- необоснованная оплата за аренду помещения в сумме 209 000 руб. (платежное поручение № 21 от 03.02.2014);

- необоснованная оплата вознаграждения по договору бухгалтерских услуг в сумме 216 000 руб. (платежное поручение № 14 от 15.01.2014);

- необоснованная оплата вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 342 000 руб. (платежное поручение № 8 от 15.01.2014);

- необоснованная оплату вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2014);

- необоснованная оплата вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 11 от 08.08.2014);

- необоснованная оплата вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение № 37 от 15.08.2014);

- необоснованные выплаты мораторных процентов на сумму пени и штрафов конкурсному кредитору Ахметзянову А.Д. в сумме 62 332,18 руб.;

- необоснованная оплата за бумагу в сумме 4800 руб. (платежное поручение № 28 от 11.02.2014);

- необоснованная оплата за конверты маркированные в сумме 5400 руб. (платежное поручение № 25 от 11.02.2014).

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  в части удовлетворения заявления конкурсного кредитора о взыскании оплаты вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 150 000 руб., оплаты вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб.,  оплаты вознаграждения по договору юридических услуг в сумме 25 000 руб., оплаты за бумагу в сумме 4800 руб., оплаты за конверты маркированные в сумме 5400 руб., арбитражный управляющий Хамзин Ф.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Безымянного В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности определения суда только в обжалуемой части не возражал. Считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя конкурсного кредитора Безымянного В.М., обсудив доводы