Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А35-7117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 июня 2015 г.                                                               Дело № А35-7117/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия №15-20/006265 от 12.05.2015,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Безуха Александра Николаевича Науменко Петра Павловича: Науменко Петр Павлович, решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 по делу № А35-7117/2014 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Безуха Александра Николаевича (ОГРНИП 304462825100103, ИНН 462100094157) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безух Александр Николаевич (далее – ИП Безух А.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного уда Курской области от 24.10.2014 (резолютивная часть объявлена 21.10.2014) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Безуха А.Н. утвержден арбитражный управляющий Науменко П.П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 по делу № А35-7117/2014 процедура наблюдения в отношении ИП Безуха А.Н. завершена. ИП Безух А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части утверждения Науменко П.П., конкурсным управляющим ИП Безуха А.Н., ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий ИП Безуха А.Н. Науменко П.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности решения суда только в обжалуемой части не возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Курской области и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2015 было проведено первое собрание кредиторов должника, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно отчету арбитражного управляющего, составленному в результате проведенного анализа финансового состояния деятельности должника, должник отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая решение первого собрания кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного