Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А64-8424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

себя обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции правомерным.

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на необходимость применения нормы статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом указанные возражения были приняты во внимание, в связи с чем, он уточнил заявленные исковые требования в отношении периодов платежа, когда 14-е и 15-е числа выпадали на выходные дни (март 2012, июнь 2012, август 2013, ноябрь 2013, май 2014).

Довод ответчика о том, что срок оплаты за поставленную тепловую энергию за август 2012 года, ноябрь 2012 года, май 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, октябрь 2014 года также приходится на выходной день, правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.01.2010) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, выплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного положения договора, следует, что поскольку стороны установили обязанность по оплате потребленной электроэнергии до 15 числа месяца, последним сроком оплаты является 14 число.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-4524/2009/181/18 от 22.12.2009).

В августе 2012 года, ноябре 2012 года, мае 2013 года, январе 2014 года, феврале 2014 года, октябре 2014 года 14 число выходным днем не было.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата потребленной электроэнергии имела место в связи с непредставлением истцом в установленный срок актов и счетов на оплату, также обоснованно отклонен арбитражным судом области.

Согласно договору энергоснабжения №1403/09 от 27.11.2009 энергосбытовая компания обязуется вести учет потребления электроэнергии (мощности) самостоятельно или обеспечить представление данных почасового потребления гарантирующему поставщику потребителями (пункт 3.1.1), ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерений и в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять данные почасового потребления электрической энергии гарантирующему поставщику либо сведения предоставляются сетевой организацией (пункт 3.1.3), гарантирующий поставщик несет обязательства по продаже электроэнергии перед энергосбытовой организацией в пределах договорных величин (пункт 5.1).

При этом, согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.01.2010) исполнение ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» обязательства по оплате потребленной электроэнергии не поставлено сторонами в зависимость от фактического получения ответчиком счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии.

Таким образом, в силу надлежащим образом согласованных сторонами условий договора неисполнение ответчиком установленного порядка оплаты поставленной электроэнергии по причине несвоевременного выставления истцом счетов-фактур не может выступать основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» 515 596 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2012 года по октябрь 2014 года правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 по делу № А64-8424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков