Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А48-5314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств из расчета одной двухсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из вышеуказанного условия договора, истцом была исчислена неустойка за период с 19.04.2014г. по 15.11.2014г. в размере 78 405,3 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисление неустойки истцом произведено правомерно.

ООО «Водсервис» размер предъявленной неустойки не оспорило, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78 405,3 руб. также подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2014г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 837 515,88 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В частности в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом,  либо соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает правомерными  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2014г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 837 515,88 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объемы электроэнергии, используемые для работы артезианских скважин и насосных станций с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, должны оплачиваться по регулируемым ценам, приравненным к ценам для населения, на основании п.71.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике» (с учетом дополнения, внесенного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2014г. №136), судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Приобретаемая у ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» электрическая энергия ООО «Водсервис» используется для работы скважин и насосных станций (приложения №№ 1, 4 к договору энергоснабжения от 01.02.2013 №3172043), которые снабжают водой населенные пункты. Таким образом, электрическая энергия не передается непосредственно конечному потребителю-населению в неизменном виде, а используется в коммерческой деятельности по водоснабжению.

В соответствии с п. 1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Пунктом 27 Приказа ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

В соответствии с п.27 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. №1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется только в части тарифов для населения. Иным категориям потребителей электрическая энергия поставляется по свободным нерегулируемым ценам.

Государственное регулирование тарифов на территории Орловской области осуществляется Управлением по тарифам Орловской области, которое приказом от 19.12.2013г. №2231-Т (действовавшим в период спорных правоотношений) утвердило тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области. Указанным приказом определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и ООО «Водсервис» не относится ни к одной из категорий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соответствующего решения регулирующего органа об отнесении ответчика к потребителям, в отношении, которых установлены какие-либо льготы,  оснований для применения другого тарифа у истца не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на абзац второй  п.71.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» судебной коллегией не принимается во внимание.

Категории потребителей, указанные в абзаце втором пункта 71.1 на который ссылается ответчик, относятся к категориям потребителей, указанных в п.1 Приложения №1: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования. Ответчик в указанном пункте 1 Приложении №1 не значится.

ООО «Водсервис»  приобретает электроэнергию для работы скважин и насосных станций, которые не являются общей собственностью населения и жителей многоквартирного дома, и соответственно, данные объемы потребления не являются фактическим потреблением электрической энергии населением или израсходованными на места общего пользования, вследствие чего,  названные положения постановления Правительства к нему не применимы.

Кроме того, ООО «Водсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению в качестве коммерческой деятельности, в том числе с установлением тарифа, что также исключает его из перечня категорий потребителей, указанных в Приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и в абзаце втором  п.71.1 данного Постановления. Ответчик по обстоятельствам настоящего дела покупает электроэнергию наряду с осуществлением других необходимых работ (добыча или приобретение воды, обслуживание, ремонт скважин и водопроводных сетей и др.) для предоставления другой коммунальной услуги (водоснабжения) в качестве осуществления профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 года по делу № А48-5314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева