Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А64-5376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

Понятие обработки отходов, как самостоятельный вид обращения с отходами, введено Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, то есть после принятия спорного Приказа от 07.05.2014, и означает предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включающую в том числе и их сортировку.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», согласно которому к процессам обращения с отходами (жизненному циклу отходов) отнесена первичная обработка отходов, включающая, в том числе, и их сортировку, является несостоятельной.

Судебная коллегия не усматривает конкуренции данной нормы со статьей 1 Закона №210-ФЗ, так как сортировка не является самостоятельным видом тарифицируемой услуги.

Кроме того, в норме статьи 1 Закона №89-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, понятие обработки отходов отнесено к услуге по обезвреживанию, за тарификацией которой Общество не обращалось.

Общество не лишено права обратиться за установлением тарифов на очередной период с учётом вступивших с силу изменений Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Подателем жалобы не доказано также, что обжалуемый судебный акт (в своей мотивировочной части) затрагивает права и интересы Управления.

При таких обстоятельствах, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 по делу №А64-5376/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.А. Ольшанская