Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А08-10198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что выданные Белгородским УФАС России предписания № 202, 203 от 10.09.2014 по своей форме и своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлены на устранение и недопущение выявленного нарушения в будущем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что предписания  УФАС по Белгородской области от 10.09.2014 выданы Обществу также на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оспариваемые ненормативные акт не могут нарушать прав и законных интересов Общества.

Ссылка заявителя жалобы на  Решение Совета депутатов города Белгорода от 25.09.2007 № 539 «О нормах накопления твердых бытовых отходов для населения города Белгорода» отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу ст.13, 14 ЖК РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями устанавливать  нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки, платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отклоняется апелляционным судом, поскольку данная норма регулирует вопросы местного значения городского округа  по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и затрагивает содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка Общества на Общероссийский классификтатор услуг населению № ОК 002-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России № 163 от 28.06.1993 отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Доводы заявителя жалобы о том, что УФАС по Белгородской области неправомерно принято заявление от 297 физических лиц, Белгородское УФАС существенным образом изменило факты, являющиеся основанием для обращения Прокуратуры г. Белгорода в антимонопольный орган, отклоняются апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 по делу № А08-10198/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В.Донцов