Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А36-4442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года                                                          Дело № А36-4442/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                   Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 по делу № А36-4442/2014 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ньют» (ОГРН 1024800833870, ИНН 4824025314) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка: Орловой А.В., начальника отдела выездных проверок по доверенности от 02.06.205 № 03-05/04323; Гетманского В.В., заместителя начальника инспекции по доверенности от 02.06.2015 № 03-05/04322; Сухинина В.М., и.о.начальника правового отдела по доверенности от 02.06.205 № 03-05/04324;

от общества с ограниченной ответственностью «Ньют»: Уваровой И.И., адвоката по доверенности от 19.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ньют» (далее - общество «Ньют», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.05.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 требования налогоплательщика удовлетворены, решение от 28.05.2014 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция  обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы содержат недостоверные сведения.

Как указывает инспекция,  в ходе проверки налоговым органом было установлено и документально подтверждено, что контрагенты общества обладают признаками «фирм-однодневок», а именно: зарегистрированы в одних и тех же периодах; имеют расчетные счета в одних и тех же банках; производят операции по перечислению друг другу денежных средств; право распоряжаться расчетным счетом и снимать наличные денежные средства предоставлено одним и тем же лицам (Соловьев А.И., Баранов А.А., Шустов М.М., Широчук Д.В.); в момент совершения сделки у организаций и индивидуальных предпринимателей отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при этом у организаций отсутствовали расходы, связанные с привлечением третьих лиц для выполнения обязательств перед обществом.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства в совокупности являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, как указывает инспекция, судом области не была дана оценка свидетельским показаниям бывшего старшего менеджера общества «Ньют» Туманова Е.Б., работавшего в обществе с 2008 года по конец мая 2011 года, в обязанности которого входил поиск покупателей и поставщиков товара и осуществление контроля за приемкой и отгрузкой зерна и которому, тем не менее, не известны такие поставщики, как: общество с ограниченной ответственностью «Ферум-Л» (далее – общество «Ферум-Л»), общество с ограниченной ответственностью «Вест-М» (далее – общество «Вест-М»), общество с ограниченной ответственностью «Аршан» (далее – общество «Аршан»), индивидуальный предприниматель Баркова И.Ю. (далее – предприниматель Баркова И.Ю.), индивидуальный предприниматель Джиндоев Г.Ю. (далее – предприниматель Джиндоев Г.Ю.), общество с ограниченной ответственностью «Миасс-М» (далее – общество «Миасс-М»), общество с ограниченной ответственностью «Купол-М» (далее – общество «Купол-М»), общество с ограниченной ответственностью «Орбита Тел» (далее – общество «Орбита Тел») и общество с ограниченной ответственностью «Алтрон» (далее – общество «Алтрон»).

Также инспекция полагает необоснованным непринятие судом в качестве доказательства показаний руководителя общества «Ферум-Л» Жукова А.С., отрицавшего наличие договорных взаимоотношений с обществом «Ньют», поскольку никаких  иных показаний данный свидетель не давал, в связи с чем отсутствуют основания для признания его показаний недостоверными.

Налогоплательщик в представленном отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа  без удовлетворения.

Поддерживая выводы суда области относительно подтверждения им права на налоговые вычеты, общество указывает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что спорные контрагенты использовались обществом «Ньют» для создания искусственного документооборота, поскольку материалами дела подтверждается реальность приобретения зерна контрагентами налогоплательщика у непосредственных его производителей, представивших налоговому органу при проведении проверки соответствующие договоры,  первичные учетные и платежные  документы, которые, в свою очередь, нашли отражение на банковских счетах всех участников сделок.

При этом налоговым органом не представлено ни доказательств создания замкнутой схемы движения денежных средств либо их обналичивания, ни доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов по совершению действий, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Также общество указывает, что показания свидетеля Туманова Е.Б. не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта, поскольку носят вероятностный характер, а показания свидетеля Жукова А.С. были отклонены в связи с тем, что последний, не отрицая регистрацию общества «Ферум-Л» и открытие расчетных счетов, указывает, что иного отношения к деятельности данной организации не имел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка совместно с сотрудником органов внутренних дел проведена выездная налоговая проверка общества  «Ньют» по вопросам своевременности представления налоговых деклараций, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 25.12.2013 № 31 (т.4 л.д.3-81).

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика и материалы, полученные по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 28.05.2014 № 11-11/03598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество «Ньют» привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 619 387 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Также указанным решением обществу по состоянию на 28.05.2014 начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 675 604 руб. и предложено уплатить (зачесть из переплаты) недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 598 374 руб., а также пени и штраф, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 01.08.2014 № 83 решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о привлечении к ответственности от 28.05.2014 № 11-11/03598 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество «Ньют» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать  данное решение недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  верными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности