Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А64-6871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Кочетовские коммунальные сети» по договорам аренды имущества от 01.04.2010, аренды объектов нежилого фонда от 11.11.2011 №4, от 01.07.2013 №8, от 15.10.2014 №8, заключенными с МУП «Кочетовские коммунальные сети», а затем с МУП «Теплосервис», взята в аренду котельная общей площадью 1492,7 кв.м., расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, микр. Кочетовка, ул. Волгоградская (л.д. 114-133).

В соответствии с действующим законодательством тарифы на тепловую энергию относятся к регулируемым тарифам. При расчете суммы задолженности за тепловую энергию истец применил тарифы на тепловую энергию, установленные приказами комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 29.12.2010 №203-Т, от 26.12.2011 №215-Т, от 17.12.2012 №206-Т, от 13.12.2013 №186-Т для ООО «Кочетовские коммунальные сети» как теплоснабжающей организации на 2011 – 2014 годы (л.д. 44-54).

В соответствии с п. 43 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома (при отсутствии прибора индивидуального учета) рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется для отопления исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В целях определения объема ресурса, потребленного собственниками помещений жилого дома №4 по ул. 7 Ноября г. Мичуринска, на границе раздела балансовой принадлежности установлен, допущен в эксплуатацию и опломбирован в соответствии с актом допуска в эксплуатацию от 12.02.2004 узел учета тепловой энергии (л.д. 32). На основании актов от 2011 года, 2012 года, 2013 года указанный узел учета тепловой энергии повторно допускался в эксплуатацию на периоды: с июня 2011 года по апрель 2012 года, с октября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года (л.д. 18, 19).

В спорный период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года общедомовой объем потребляемой тепловой энергии в многоквартирном доме №4 по ул. 7 Ноября г. Мичуринска определен согласно показаниям установленных приборов учета (л.д. 74-98).

По расчету истца в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года истец отпустил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 102255,46 руб.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 г. (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Пунктом 2.2.3 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2010 №6 закреплено, что в перечень обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в числе прочего, входит: техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание придомовых территорий; проведение технических осмотров и обследований; подготовка дома к эксплуатации в осеннее-зимний период; технические осмотры и планово-предупредительный ремонт; текущий и капитальный ремонт дома; оказание услуг по тепло- и водоснабжению и содержанию теплосетей.

Факт осуществления истцом в спорный период технического обслуживания дома ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Кочетовские коммунальные сети» обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома в материалы дела не представлено. Задолженность за техническое обслуживание за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2014 г. составила 57073,91 руб.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела расчету, в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 102255,46 руб., задолженность за техническое обслуживание составила 57073,91 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив заявленный истцом расчет задолженности за указанные виды услуг (с учетом уточнений от 10.02.2015), суд признает его правомерным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих утверждения истца о поставке тепловой энергии в нежилое помещение магазина, расположенного в жилом доме №4 по ул. 7 Ноября г. Мичуринска Тамбовской области, и оказании услуг по техническому обслуживанию дома, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в общем размере 159329,37 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из представленного в материалы дела расчета на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, на числящуюся за ответчиком сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25336,25 руб. Указанные проценты начислены за период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет процентов не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ежегодном заключении между администрацией г. Мичуринска и предпринимателями договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда (помещения магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. 7 Ноября, д.4), по условиям которых на арендаторов возлагается обязанность заключать договоры на коммунальное обслуживание и оказание жилищных услуг (следовательно,  и обязанность по их оплате) судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 №15222/11).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного