Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А14-5344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

15 июня 2015 г.                                                                Дело № А14-5344/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Владимировой Г.В.,

судей                                                                                        Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Токарев А.В., представитель  по доверенности № 10-08/04704 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу № А14-5344/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.12.2014 должник – индивидуальный предприниматель Плотников Вячеслав Валерьевич (ОГРНИП 305365223000035, ИНН 071402963368),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 индивидуальный предприниматель Плотников Вячеслав Валерьевич (далее – ИП Плотников В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Косенко А.В.

Определением суда от 24.12.2014 Косенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, собрание кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определило члена НП «ТОСО»  Лукачеву Е.Ю.

Рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ИП Плотникова В.В. отложено на 16.02.2015.

26.12.2014 кредитор Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС России по Воронежской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014.

Определением суда от 16.02.2015 по делу № А14-5344/2013 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 16.02.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и отмены определения арбитражного суда области  не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, президиум НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» исключил Косенко А.В. из членов Партнерства в связи со смертью (выписка из протокола № 32 от 20.11.2014).

Определением суда от 21.11.2014 рассмотрение ходатайства НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении Косенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначено на 17.12.2014, кредиторам предложено провести собрание по вопросу об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего.

По инициативе кредитора ИП Попова А.С., обладающего 20% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании, было созвано и проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего.

В собрании приняли участие следующие кредиторы: ООО «ЛОРД», ООО «Вектор», ИП Попов А.С., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, за исключением Федеральной налоговой службы.

Количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, составило 87% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании.

Собрание кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определило члена НП «ТОСО» Лукачеву Е.Ю.

Ссылаясь на нарушение права на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня в связи с неуведомлением в установленном порядке о созыве и проведении собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, арбитражный суд области  правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,