Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А35-5160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер платы за техническое обслуживание общего имущества с января 2014 года в размере 24 рубля 00 копеек за 1 м?.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию здания, а также оказания иных услуг в рамках заключенных истцом договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, их объем  подтверждается материалами дела.

Расчет суммы иска, представленный ООО «УК «Общественный центр» судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для выставления счетов на оплату горячего водоснабжения в полном объеме исключительно ответчику, не учитывая иных собственников здания, судебная коллегия считает несостоятельным в виду следующего.

В материалах дела имеется распоряжение генерального директора ООО «УК «Общественный центр» от 11.01.2012 об отключении горячего водоснабжения нежилых помещений с 1 по 10 этаж в здании Общественного центра (г. Курск, ул. Ленина, д. 60), а также акт отключения от 16.01.2012. Из представленных истцом документов следует, что с января 2012 года подача горячей воды иным собственникам нежилых помещений прекращена (акты 2011-2012).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности применения истцом в 2014 году в отношении него тарифа в размере 24 руб. на техническое обслуживание мест общего пользования, так как ООО «АгроПроминвест» не заключило договор на управление с управляющей компанией и такой договорный тариф за техническое обслуживание общего имущества на ответчика не распространяется,  необоснованный.

Указанный тариф применялся в начислениях для ООО «АгроПроминвест» по другим основаниям, не связанным с заключением договоров с иными собственниками. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом №1 от 24.01.2014 была утверждена смета стоимости работ и услуг, включенных в плату за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2014, тариф на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2014 год установлен в размере 24 рубля за 1 кв.м. для всех собственников помещений.

Тариф устанавливается за 1 кв.м. общей площади помещения собственника, что указано как в Решении от 11.12.2012 №9-5-ОС Курского городского собрания, так и в перечне и стоимости услуг на содержание общего имущества в здании по ул. Ленина, д. 60 — «за 1 кв.м. общей площади помещения».

В связи с этим,  расчет платы каждого собственника за обслуживание технического имущества производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Указанная позиция изложена в Постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010  № 4910/10.

Кроме того, такая позиция подтверждается и другими судебными актами высших инстанций, в том числе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 по делу А14-10850/2013.

 Ответчиком расчет объема ежемесячно потребленной электроэнергии произведен без учета коэффициента трансформации, что является неверным.

Приложением №2 к договору энергоснабжения ООО «УК «Общественный центр» с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» установлена форма акта снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии. В таком акте предусмотрена графа «расчетный коэффициент», то есть коэффициент трансформации измерительных трансформаторов счетчика.

Примерно такая же форма акта использовалась для оформления снятия показаний приборов учета электроэнергии в помещениях собственников.

Во всех актах снятия показаний, представленных истцом в материалы дела, указано значение коэффициента (при его наличии) напротив соответствующего счетчика: коэффициенты 40, 30, 15 и др. Акты подписаны уполномоченным представителем управляющей компании и представителем собственника помещения. Какие-либо претензии относительно несоответствия действительности данных, отраженных в актах, со стороны собственника ООО «АгроПроминвест» в спорный период не поступали, наличие разногласий в актах не отражено.

Доказательств неправомерности применения управляющей компанией расчетных коэффициентов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, расчет истцом объемов потребленной электроэнергии с применением расчетного коэффициента основан на двусторонних актах и правомерен.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению рассмотренных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015 по делу № А35-5160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПроминвест»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая