Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А48-4100/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлены.

Ссылка арбитражного управляющего Клейменова К.С. на то, что ИП Тимина И.В. не понесла судебных расходов, в связи с тем, что представителем ее интересов и стороной по договору на оказание юридической помощи б/н от 09.11.2013г. является ее супруг, также правомерно отклонена судом первой инстанции, так как Тимина И.В. и представитель Тимин В.И. выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов - индивидуальный предприниматель и адвокат.

Оплата услуг адвоката Тимина В.И. по договору об оказании правовой помощи б/н от 09.11.2013г. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. При этом полученная адвокатом Тиминым В.И. за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов адвоката, относящегося к особой категории физических лиц, в его деятельности (ст. 227 НК РФ), каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества адвоката налоговое законодательство не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном снижении судом первой инстанции заявленных к возмещению расходов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2012г. № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 года по делу №А48-4100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-15147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также