Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А35-343/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа власти.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Таким образом, проводя правовую экспертизу представленного в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи, регистрирующий орган проверяет соответствие этого договора требованиям законодательства, установленным к форме и содержанию, а также наличие соответствующих правомочий у подписавших его лиц.

Из сообщения об отказе от 12.12.2014 № 01/149/2014-946 следует, что заявителю отказано в государственной регистрации, поскольку регистрационный орган посчитал, что объект по состоянию на 01.07.2013 не находился во временном владении (или) пользовании Яковлева Р.А. непрерывно в течение двух и более лет.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Курской области не уполномочено действующим законодательством на решение вопросов по оценке правовых оснований по распоряжению органом местного самоуправления объектами муниципальной собственности, в компетенции которого находятся эти полномочия. Решая вопрос о соблюдении процедуры предоставления объекта недвижимого имущества, регистрирующий орган, по сути, вмешивается в компетенцию других органов власти, выходя за пределы собственной компетенции.

В данном случае, правоустанавливающим документом является договор купли-продажи муниципального имущества №10-2014/04/В от 11.04.2014, который был представлен в Управление Росреестра по Курской области для регистрации прав.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска «Об условиях приватизации арендуемого имущества» от 01.04.2014 №11, на основании которого был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №10-2014/04/В от 11.04.2014, обжаловано не было.

Соблюдение порядка предоставления в собственность объекта недвижимого имущества, предшествовавшего заключению договора купли-продажи, и правомерность заключения этого договора с точки зрения соблюдения условий статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не входят в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы. Данный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/1К, судебных актах по делам А35-567/2014, А35-702/2014, А35-10745/2014.

Доводы о разночтении площади  описании объектов, предоставленных ИП Яковлеву Р.А. в аренду отклоняются, поскольку данные обстоятельства также не подлежали оценке регистрационным органом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи

Непредставление документа, подтверждающего арендные отношения ИП Яковлева Р.А. на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, не влияет на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа Управления в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу № А35-343/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева