Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А35-5551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года                                                         Дело № А35-5551/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Руслан»: Куликова Алексея Владимировича, представителя по доверенности б/н от 01.10.2014;

от ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курске: (до перерыва) Нейно Дмитрия Борисовича, представителя по доверенности № 3740529-600/14 от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2015 года по делу № А35-5551/2014 (судья Н.Н. Белых), принятое по иску ООО «Руслан» к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курске о взыскании 2 950 876 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 996 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – ООО «Руслан», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курске, ответчик) о взыскании 2 950 876 руб. 20 коп.

Определением от 03.12.2014 г. по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр Технических Экспертиз» в составе некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов». Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

По результатам проведенной экспертизы через канцелярию арбитражного суда 06.02.2015 г. поступило заключение эксперта № 007839/10/77001/512014/А35-5551/14 от 02.02.2015 г. Определением от 10.02.2015 г. производство по делу было возобновлено.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Руслан» денежные средства в сумме 3 397 872 руб. 48 коп., в том числе 2 950 876 руб., составляющие невыплаченное страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.11.2011 г. № 451-199-066782/11, 446 996 руб. 26 коп., составляющих проценты за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.11.2011 г. № 451-199-066782/11. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2015 г. исковые требования ООО «Руслан» удовлетворены. С ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Курске в пользу ООО «Руслан» взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 950 876 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 996 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2015 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Руслан» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 26.05.2015 г. объявлялся перерыв до 02.06.2015 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции,  22.11.2011 г. между ООО «Руслан» и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г. Курске был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур ООО «Руслан» № 451-199-066782/09.

Согласно условиям договора к страховым случаям стороны отнесли: опасные природные явления: град, засуха атмосферная, засуха почвенная, сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почты, приводящее к выпреванию посевов озимых, низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см., приводящие к вымерзанию посевов озимых, заморозки, ледяная корка, ураганный ветер (ураган), сильная пыльная (песчаная) буря, переувлажнение почвы, продолжительный сильный ветер, очень сильный дождь, сильный ливень, очень сильный ветер, раннее появление или установление снежного покрова, неблагоприятные природные явления (в соответствии с «Общими условиями»): сочетание природных явлений, приводящее к выпиранию посевов озимых; события (о соответствии с «Общими условиями»): паводок, половодье, сель, землетрясение, лавина, повреждения посевов дикими животными, птицами, грузунами, болезни растений (перечень болезней, от повреждения которых застрахован урожай сельскохозяйственных культур (многолетних насаждений), указан в Приложении 6 к настоящему Договору и установлен в соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденном Приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2007 № 673), Поражения растений вредителями (а именно поражение: мотыльком луговым, клопом вредной черепашкой, саранчой, а также вредителями из перечня указанном в Приложении 6 к настоящему Договору).

Объектом страхования в соответствии с условиями вышеуказанного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем (продукцией) сельскохозяйственных культур.

Страховая стоимость составила 7 532 596 руб.

Безусловная франшиза по договору установлена в размере 5% от страховой суммы по совокупности всех страховых случаев, произошедших в течение периода страхования.

Срок действия договора страхования определен с 22.11.2011 г. по 30.08.2012 г. включительно.

15.06.2012 г. в результате градобития произошло повреждение застрахованных по Договору посевов озимой пшеницы.

10.08.2012 г. ООО «Руслан» направило в адрес ответчика уведомление от 10.08.2012 г. № 15 о наступлении опасного явления/события и/или гибели, повреждения застрахованных сельскохозяйственных культур.

13.08.2012 г. ООО «Руслан» известило ОСАО «ИНГОССТРАХ» о проведении 15.08.2012 г. определения биологической урожайности на неубранном к тому моменту поле № 5/4.

14.08.2012 г. посевы были осмотрены с участием представителя ОСАО «ИНГОССТРАХ», о чем составлен акт от 14.08.2012 г. № 1.

10.09.2012 г. по заявке ответчика независимым экспертом ООО «ОцЭкс» было составлено экспертное заключение № И/33-2129-12 «Об определении причин гибели (повреждения) пшеницы озимой и определении фактической урожайности на полях обшей площадью 778 га землепользования ООО «Руслан», согласно которого эксперт пришел к выводу, что «основным нарушением агротехники является наличие сорно-полевой растительности соответствующее «сильной» степени засоренности. Недобор урожая при такой засоренности составит 2,96 ц/га. Эксперту не были представлены документы Росгидромета, подтверждающие проявления опасных природных явлений, поэтому сделать объективные выводы о возможной степени влияния на формирование урожая озимой не представляется возможным. Средняя урожайность на площади 109 га без учета недобора урожая в результате выявленных нарушений агротехники составила 7,9 ц/га».

Письмом от 23.04.2013 г. ответчик сообщил истцу о том, что страховое возмещение по Договору не подлежит выплате истцу по причине засоренности застрахованных посевов, а также по причине того, что посевы на площади 669 га убраны до приезда эксперта ОСАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Руслан», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ООО «Руслан» указывал на то, что в связи с наступлением страхового случая (частичной утратой урожая ввиду сложившихся неблагоприятных агрометеорологических условий), признанного ответчиком, у последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий страхования основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является наступление события из числа указанных в пунктах 3.3 -  3.5, предусмотренного договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества, т.е. страховой случай.

В данном случае в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования от 22.11.2011 г. № 451-199-066782/11, по настоящему договору страхования «Ингосстрах» возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели или частичной утраты (недобра) урожая сельскохозяйственных культур (многолетних насаждений) вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относятся: опасные природные явления: град, засуха атмосферная, засуха почвенная, сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почты, приводящее к выпреванию посевов озимых, низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см., приводящие к вымерзанию посевов озимых, заморозки, ледяная корка, ураганный ветер (ураган), сильная пыльная (песчаная) буря, переувлажнение почвы, продолжительный сильный ветер, очень сильный дождь, сильный ливень, очень сильный ветер, раннее появление или установление снежного покрова, неблагоприятные природные явления в соответствии с «Общими условиями»): сочетание природных явлений, приводящее к выпиранию посевов озимых; события (о соответствии с «Общими условиями»): паводок, половодье, сель, землетрясение, лавина, повреждения посевов дикими животными, птицами, грызунами, болезни растений (перечень болезней, от повреждения которых застрахован урожай сельскохозяйственных культур (многолетних насаждений), указан в Приложении 6 к настоящему Договору и установлен в соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденном Приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2007 № 673.), Поражения растений вредителями (а именно поражение: мотыльком