Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А14-5620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года                                                             Дело №  А14-5620/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Распопов Е.Ю. представитель по доверенности № 02/1416 от 08.10.2013, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ИП Покусаева О.А. Уварова А.Е.: Чуракова Л.М. представитель по доверенности от 28.11.2014, паспорт РФ, Уваров А.Е., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 об отказе в удовлетворении жалобы по делу №А14-5620/2013 (судья Батищева О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Покусаева Олега Александровича (далее – ИП Покусаев О.А., должник) Уварова Алексея Евгеньевича, выразившиеся  в  неперечислении  денежных средств в пользу залогодержателя    и    их  расходовании  с  нарушением требований ст. 138  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.05.2015 суд объявлял перерыв до 02.06.2015.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений).

Представитель конкурсного управляющего ИП Покусаева О.А. Уварова А.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, полагая определение суда от 04.03.2015 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения и пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Покусаевым О.А. 04.07.2011 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1211074.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ИП Покусаевым О.А. был заключен договор залога №1211074/З-2 от 26.03.2012, предметом которого являлись контейнер 40 футов залоговой стоимостью 50 000 руб. и контейнер 20 футов залоговой стоимостью 22 500 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Данные требования были удовлетворены.

На основании решения третейского суда 09.10.2012 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-15180/2012 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения о взыскании с ИП Покусаева О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1211074 от 04 июля 2011 года в сумме 1 424 224 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 76 копеек, из которых: 1 370 000 рублей – основной долг; 6 049 рублей 18 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 26 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года; 44 697 рублей 81 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 25 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года; 1 082 рубля 66 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 26 апреля 2011 года по 20 июня 2012 года; 2 351 рубль 21 копейка – задолженность по плате за обслуживание кредита с 25 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года; 43 рубля 90 копеек – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита с 26 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года, а также исполнительный лист об обращении взыскания в счет погашения указанной задолженности,  в том числе на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Покусаеву О.А., переданное в залог ОАО «Сбербанк России» согласно договору залога №1211074/З-2 от 26.03.2012.

В рамках исполнительного производства №18395/12/31/36, возбужденного 12.12.2012, на имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России», а именно: контейнер 20 футов стоимостью 22 500 руб. и контейнер 40 футов залоговой стоимостью 50 000 руб. 23.08.2012 был наложен арест.

На основании  постановлений  от 28.02.2013 в соответствии с актами от 22.04.2013 вышеуказанное имущество было передано для реализации на торги в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 в отношении ИП Покусаева О.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваров А.Е.

Данным определением также наложен арест на все имущество, принадлежащее ИП Покусаеву О.А., за исключением   имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

29 июля 2013 года состоялись торги по реализации предмета залога (контейнера 20 футов и контейнера 40 футов), с Жерелиным С.В. были заключены договоры купли-продажи №17/42 и №16/35 от 30.07.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 установлены требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Покусаеву О.А. по договору №1211074 от 04.07.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 1 456 467,01 руб., в том числе: 1 370 000 руб. основного долга, 6 049,18 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита; 44 697,81 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 1 082,66 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов; 2 351,21 руб. задолженности по плате за обслуживание кредита; 43,90 руб. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 32 242,25 руб. расходов по уплате государственной пошлине, которые признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Покусаева О.А. и удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом: на сумму 72 500 руб. в соответствии с договором №1211074/З-2 от 26.03.2012 залога следующего имущества должника: контейнер 40 фут., расположенный по адресу: г. Калач, ул. Дарвина, д. 27; контейнер 20 фут.; на сумму 100 000 руб. в соответствии с договором №1211074/З-3 от 26.03.2012 залога следующего транспортного средства: мотоцикл KAWASAKI EX250K, 2010 года выпуска, идентификационный номер JKAEX250KKDA21967, цвет зеленый.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 ИП Покусаев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уваров А.Е.

Согласно отчету конкурсного управляющего Уварова А.Е., денежные средства от реализации заложенного имущества в сумме 60 112 руб. 87 коп. поступили на расчетный счет должника 27.02.2014 и были распределены  28.02.2014 в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующим образом: 59 695 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 417 руб. 87 коп. – услуги банка.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим прав ОАО «Сбербанк России» как залогодержателя, ввиду того, что денежные средства в размере 57 107 руб. 23 коп., составляющих 95% от 60 112 руб. 87 коп., полученных от реализации в рамках исполнительного производства, в нарушение ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не были перечислены банку, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что контейнер 20 футов и контейнер 40 футов были реализованы до открытия конкурсного производства в отношении ИП Покусаева О.А., в конкурсную массу должника не включались, не оценивались и в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не реализовывались. В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что порядок распределения денежных средств, перечисленных службой судебных приставов, установленный ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае неприменим.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Покусаеву О.А. признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее – на погашение текущих платежей и затем – на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013  ОАО «Сбербанк России» установлен в реестр должника как залоговый кредитор.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии с данными отчета конкурсного управляющего Уварова А.Е., денежные средства от реализации заложенного имущества в сумме 60 112 руб. 87 коп. были израсходованы на оплату текущих расходов.

Указанные обстоятельства