Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А35-8583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со  ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в конкурсную массу должника ИП Носова В.К. включено имущество – 1/2 доля в праве объекта незавершенного строительства – здание, общей площадью застройки 916,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул.ВЧК, д.190.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013 по иску конкурсного управляющего ИП Носова В.К. к Артемовой О.В. о выделе доли в натуре в нежилом помещении, исковые требования конкурсного управляющего ИП Носова В.К. удовлетворены. Судом произведен раздел долей в нежилом помещении, расположенном по ул. ВЧК, д.190 г.Курска согласно заключению экспертов №1509 от 11.12.2012 по варианту раздела №2 (схема 3). Собственнику 1/2 доли Носову Владимиру Климентьевичу выделены помещения общей площадью 458,5 кв.м., соответствующие площади его идеальной доли, а именно: №10а – склад площадью 423,8 кв.м., №11а – склад площадью 34,7 кв.м.

Одновременно судом прекращено право общей долевой собственности Носова Владимира Климентьевича и Артемовой Ольги Викторовны на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул.ВЧК №190.

Конкурсный управляющий ИП Носова В.К. 12.08.2014  обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 458,5 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенное по адресу: Курская область, город Курск, ул.ВЧК, д.190, помещения 10а, 11.

22.08.2014 конкурсный управляющий ИП Носова В.К. в Управление Росреестра Курской области представил дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, вместе с тем в государственной регистрации испрашиваемого права было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужили следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Курской области сделан вывод о том, что из представленного на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа решения Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013 не представляется возможным установить, принято ли оно в отношении помещений, находящихся в объекте незавершенного строительства, либо во введенном в установленном законодательством порядке в эксплуатацию вновь созданном объекте площадью 1796,5 кв.м.

Управлением в сообщении об отказе в государственной регистрации от 03.09.2014 №№01/119/2014-332 указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) содержатся сведения об объекте незавершенного строительства – здании площадью застройки 916,9 кв.м., степень готовности – 100% по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, принадлежащем на праве общей долевой собственности Носову В.К. и Артемовой О.В.

Регистратором отмечено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о здании площадью 1796,5 кв.м., год завершения строительства 2009, в котором находится объект, право на который заявлено к государственной регистрации. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание площадью 1796,5 кв.м., строительство которого завершено в 2009 году, заявление о государственной регистрации права собственности на указанное здание в Управление Росреестра по Курской области не поступало.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, регистрирующим органом при принятии оспариваемого отказа не учтены обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013, представленным на государственную регистрацию.

Судом было установлено, что Носов В.К. и Артемова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года, который был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка №3 Железнодорожного округа г.Курска от 16.06.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2009 за Артемовой О.В. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – здание, площадью застройки 916,9 кв.м., степенью готовности 100%, инвентарный номер 38:401:000354160, литер Б, этажность, 1, расположенное по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

Согласно кассационному определению Курского областного суда от 16.07.2011 по гражданскому делу по иску ООО «Курский торговый дом «Белшина» к Носову В.К., Артемовой О.В. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов и признании сделок недействительными, за Носовым В.К. признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

В целях разрешения иска о выделе доли Носова В.К. в натуре была проведена судебная технико-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможности реального раздела и варианты выдела долей собственников в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

Согласно заключению эксперта №1509 от 11.12.2012 реальный раздел нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, в соответствии с размером долей Носова В.К. и Артемовой О.В. (по 1/2 доле за каждым) в праве собственности на данный объект технически возможен по двум вариантам раздела о площади в идеальных долях. Согласно варианту №1 площадь нежилого помещения делится исходя из площади 1796,5 кв.м., по варианту №2 – исходя из площади 916,9 кв.м.

При осуществлении раздела долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, согласно заключению экспертов №1509 от 11.12.2012 по варианту раздела №2 (исходя из площади помещения 916,9 кв.м.), суд исходил из того, что на момент расторжения брака, а также на момент рассмотрения судом дела об определении долей супругов в праве общей совместной собственности за Артемовой О.В. было зарегистрировано право собственности на спорный объект площадью 916,9 кв.м.

Так, согласно заключению эксперта по варианту №2 собственнику предлагается выделить 1/2 доли помещения общей площадью 458,5 кв.м., соответствующие площади его идеальной доли, а именно: №10а – склад площадью 423,8 кв.м., №11а – склад площадью 34,7 кв.м.

Таким образом, как верно отметил суд области, из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013 однозначно следует, что раздел долей, а именно выдел 1/2 доли Носова В.К. в натуре – нежилого помещения общей площадью 458,5 кв.м., помещений: №10а – склад площадью 423,8 кв.м., №11а – склад площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.№190, произведен из объекта незавершенного строительства общей площадью 916,9 кв.м.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное свидетельствует о том, что регистрирующий орган при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Носова В.К. мог однозначно определить из какого именно объекта незавершенного строительства была выделена в натуре доля Носова В.К.

Кроме того, на момент рассмотрения гражданского иска суду общей юрисдикции также было известно о наличии нежилого помещения общей площадью 1796,5 кв.м.; данному обстоятельству также была дана правовая оценка судом общей юрисдикции.

При принятии решения от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013 судом была дана правовая оценка объему прав как Носова В.К., так и Артемовой О.В. в отношении спорного нежилого помещения, о разделе которого было заявлено исковое требование.

Представленное на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу № 2-397/5-2013 являлось обязательным для регистрирующего органа. При этом, регистратор не праве давать правовую оценку вопросам, которые были разрешены указанным судебным актом, в том числе вопросу о невозможности выдела доли в объекте незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, доводы регистрирующего органа об имеющимся противоречии между заявленным к государственной регистрации правом собственности Носова В.К. на соответствующие помещения и уже зарегистрированными правами, были правомерно отклонены судом области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы уже являлись предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение  Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 по делу №А35-8583/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов